臺灣新北地方法院113年度金訴字第2064號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 22 日
• 法官: 吳宗航
• 被告: 高李宗峻

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2064號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高李宗峻

（現因另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4381號、偵字第20499號），本院依簡式審判程序判決如下︰
主　　　文
高李宗峻三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案供犯罪所用之偽造「順泰投資股份有限公司」工作證、收款收據各壹張、「高李宗竣」印章壹枚、蘋果牌iPHONE 8手機（含SIM
卡）壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告高李宗峻所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，
於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被
告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院行準備程序時及審理時之自白，及應補充說明「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，原洗錢防制法第2條、第14條、第16條等規定業於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起發生效力：關於第2條部分，就被告行為而言，應
僅文字修正及由修正前第2條第2款移置修正後同條第1款；
修正前第14條第1項即修正後第19條第1項後段部分，其法定刑修正前為『7年以下（2月以上）有期徒刑，併科5百萬元以
下罰金』，修正後則為『6月以上5年以下有期徒刑，併科5千
萬元以下罰金』，並刪除修正前第14條第3項限制宣告刑之範
圍『不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑』規定，應以
修正後之規定較有利於被告；修正前第16條第2項即修正後
第23條第3項前段部分，修正後規定之自白減刑處斷刑事由
趨於嚴格，尚無可影響新舊法比較結果。綜上，本案應整體適用修正後之洗錢防制法規定」，「被告高李宗峻三人以上共同犯詐欺取財罪，在偵查及審判中均自白，其稱未實際取得個人所得等語（偵卷第8頁、偵緝卷第23頁），遍查卷內
尚無積極證據證明其確已實際獲取或受有其他之犯罪所得（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定要旨參
照），應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，適用113年7月31日制定公布並自同年8月2日發生效力之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定（最高法院113年度台上字第3126號判
決要旨參照），減輕其刑」，「被告高李宗峻在偵查及審判中自白其洗錢罪行，核符修正後洗錢防制法第23條第3項前
段減輕其刑之規定，既為想像競合犯輕罪減輕其刑之部分，爰量處其宣告刑時，將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌（最高法院111年度台上字第3952號判決要
旨參照）」者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
三、爰審酌被告與詐騙集團所屬成員三人以上共同行騙，依指示收取詐欺所得贓款，兼為取信告訴人陳介強而備妥偽造工作證、收款收據從中出示行使，俾以隱匿詐欺犯罪所得，甚且助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲，衡本案被害金額之高低，犯罪之動機、目的、手段、所擔任之犯罪角色、參與程度，其於警詢時至本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，想像競合犯輕罪核符前述之減輕其刑規定，另因詐欺等案件經論罪科刑及執行之紀錄，教育程度「大學畢業」，職業「服務業」月入約新臺幣4萬元，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據其於警詢
時與本院審理時自承在卷（偵卷第6頁、本院卷二第104頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」、「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。未扣案偽造「順泰投資股份有限公司」工作證、收款收據各1張、「高李宗竣」印章1枚、蘋果牌iPHONE 8手機（含SIM卡）1支，俱為被告所持供本案詐欺犯罪所用之物，此據其於警詢時、偵查中及本院行準備程序時自陳在卷（偵卷第7頁背面、第8頁背面、偵緝卷第22頁至第23頁、本院卷二第94頁），並有採證照片1張在卷可證（偵卷第34頁
下方），不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第11條、第38條第4項之規定，均宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。未扣案偽造收款收據上偽造之印文，因收據之沒收而包括在內，應毋庸重複為沒收之諭知。本案尚無積極證據證明被告確已實際獲取或受有其他之犯罪所得，就此尚無庸宣告沒收或追徵。被告犯洗錢罪，洗錢之財物轉交真實姓名年籍不詳之共犯收取，無證據證明屬其所有或有事實上之共同處分權，是予沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不宣告之，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，檢察官余怡寬到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　 22 　日刑事第九庭　法　官　吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　王韻筑
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。