臺灣新北地方法院刑事裁定

具 保 人 張秉鈞（年籍資料、住居所詳卷）

被告

王海威

上列具保人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35651號、第46125號、第46126號、112年度偵字第108號、第32020號、第33004號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項分別定有明文。再依刑事訴訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。

二、本件被告王海威因違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣4萬元，由具保人張秉鈞於民國111年9月19日繳納同額現金後，已將被告釋放之情，有臺灣新北地方檢察署被告具保責付辦理程序單、暫收訴訟案款臨時收據、刑字第00000000號國庫存款收款書各1紙附卷可參。而上開案件經檢察官提起公訴（111年度偵字第35651號、第46125號、第46126號、112年度偵字第108號、第32020號、第33004號），由本院以113年度金訴字第363號案件審理，經本院定於115年1月22日行準備程序，傳票送達至被告先前所留住、居所，其經合法傳喚後未到庭；且被告斯時另因涉犯詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署發布通緝在案，經本院改訂於115年8月3日行準備程序，被告經合法傳喚後仍未到庭，復由本院囑託員警依刑事訴訟法第76條第2款至被告如年籍資料欄所載住、居所拘提被告，亦拘提無著；上開期日均合法通知具保人應遵期通知或帶同被告到庭，具保人亦未能履行等情，有本院準備程序筆錄、刑事報到單、送達證書、被告及具保人戶籍資料查詢結果、拘票及拘提報告附卷可稽，被告迄未陳報有何未能到庭之合理憑據，已足認確係無正當理由未到庭。此外，被告業經另案發布通緝在案，現尚未緝獲到案，亦無在監執行或在押之情形等節，有法院在監在押簡列表及法院通緝記錄表附卷可稽，堪認被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。