刑事訴訟法 第 76 條

拘提需要法官或檢察官核發拘票，是有令狀的強制處分。逮捕（刑事訴訟法第 88 條）是現行犯或通緝犯的無令狀逮捕，任何人都可以執行。兩者的共同點是都限制人身自由、都必須在 24 小時內送交法院或檢察署。內行人提示：被拘提時，要求執行人員出示拘票是你的權利。

「逃亡之虞」的判斷不看主觀想法，看的是客觀事實。退租、大額提款、頻繁出入境、換手機號碼，這些行為即使出於正當理由，在檢察官眼中都可能被解讀為逃亡準備。要做的是透過律師提出反證：有固定工作、家庭在本地、願意定期報到。內行人提示：保留搬遷的正當事由文件（新租約、新公司聘書），在羈押庭上是有力的防禦證據。

有用，而且是實質有用。修法理由明確寫了比例原則的要求。在修法之後，辯護人在事後審查中可以主張：如果限制出境或具保就能達到同樣目的，逕行拘提就不符合「必要時」的要件。內行人提示：如果被逕行拘提，律師應在最短時間內向法院聲請審查拘提的必要性。

規範逕行拘提的法定要件，是檢警在四種情況下可跳過傳喚直接拘提被告的依據條文。

1. 無固定住居所、2. 逃亡之虞、3. 滅證串證之虞、4. 最輕本刑五年以上重罪，四款只要符合一款即可。

民國 56 年修法加入的明確性要件，要求逃亡或滅證之虞必須有具體客觀事證，不能僅憑主觀臆測。

比例原則的條文化，即使四款具備，若有限制出境、具保等更輕手段可達同樣目的就不能逕行拘提。

立刻委任刑事辯護律師、透過律師向檢察官表達配合意願並提供固定聯絡方式、避免任何看起來像逃亡或滅證的行為。

保持冷靜→要求查看拘票→立刻要求通知辯護人→行使緘默權→律師到場前不對犯罪事實作陳述。

檢視拘票理由是否具體記載事證、主張有更輕替代手段（限制出境/具保）違反「必要時」要件、24 小時解送時限有無逾時。

24 小時內必須解送法院或檢察署訊問（刑訴法 93 條），逾時可聲請撤銷拘提釋放。

75 條須先傳喚被告，被告無正當理由不到場才能拘提；76 條直接跳過傳喚，是 75 條的例外。