臺灣新北地方法院113年度金訴字第627號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 31 日
• 法官: 粘凱庭
• 被告: 林道賢

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第627號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林道賢

選任辯護人 李訓豪律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8581號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。
扣案識別證壹張、手機壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張)、
永明投資股份有限公司現儲憑證收據壹紙及偽造之「彭禹倫」印章壹個、「彭禹倫」署押壹枚、「彭禹倫」印文壹枚、「千興投資」印文壹枚均沒收。
事 實
一、甲○○自民國113年1月間起，基於參與犯罪組織之犯意，加入
真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「李樂」、「大梧」等人
(均無證據證明為未成年人)所屬三人以上組成、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團，擔任面交取款車手工作。甲○○與本案詐欺集團成員間，共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、偽造印章之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年11月不詳時間起，以Line
暱稱「千興國際營業員1」與丙○○聯繫，並佯稱：可依指示
投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，陸續網路轉帳新臺幣
(下同)100,000元及面交6,100,000元(起訴書誤載為610元，由本院逕行更正)予本案詐欺集團不詳成員（無證據證明甲○○
有參與此部分犯行，非本案起訴範圍）。嗣丙○○驚覺受騙於
113年1月19日報警處理，配合警方佯與本案詐欺集團成員相約於113年1月24日10時30分許，在新北市三重區永盛公園公共廁所旁再度面交1,000,000元款項。
二、「李樂」、「大梧」指示甲○○於上揭時間至上揭地點面交取
款，並傳送識別證、千興投資現金存款收據、永明投資股份有限公司現儲憑證收據電子檔予甲○○，由甲○○至7-11門市列
印識別證1張、千興投資現金存款收據、永明投資股份有限
公司現儲憑證收據各1張，並委由不知情之某刻印業者偽刻
「彭禹倫」印章1個、使用手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)與集團成員聯繫。甲○○抵達永盛公園後旋向丙○○出示
識別證而行使，復於千興投資現金存款收據填載儲值金額、收款日期、存款方式，簽立「彭禹倫」署押1枚，並持「彭
禹倫」印章蓋用「彭禹倫」印文1枚後出示該文件而行使，
足生損害於「千興投資」、「彭禹倫」，甲○○欲收取丙○○配
合警方假意交付之餌鈔時，旋為埋伏之員警當場逮捕而未遂。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、審理時坦承不
諱（偵卷第13頁至第21頁、第205頁至第207頁，金訴卷第25頁至第29頁、第55頁至第59頁、第63頁至第70頁），被告涉犯組織犯罪防制條例以外之犯罪事實，尚有證人即告訴人丙○○於警詢之證述可佐（偵卷第23頁至第31頁，卷證資料中有
關證人警詢部分僅用以證明被告涉犯組織犯罪防制條例以外之罪名），且有新北市政府警察局三重分局永福派出所職務報告、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、千興投資現金存款收據影本、永明投資股份有限公司現儲憑證收據影本、被告與本案詐欺集團成員Telegram對話紀錄翻拍照片、告訴人與本案詐欺集團成員Line對話紀錄擷圖各1份、現場及扣案物相片3張在卷可憑(偵卷第33頁、第39
頁至第43頁、第47頁至第51頁、第55頁至第88頁)，尚有識
別證1張、千興投資現金存款收據、永明投資股份有限公司
現儲憑證收據各1張、印章1個、手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)扣案可佐，足證被告任意性自白與事實相符，
堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以
上共同詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第14條第2項、第1項洗錢未遂罪，刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，刑法第217條第1項偽造印章罪，組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪。
㈡被告與「李樂」、「大梧」等詐欺集團成員間，具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈢被告利用不知情之刻印業者偽刻「彭禹倫」印章之行為，為間接正犯。
㈣本案詐欺集團不詳成員、被告偽造識別證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又詐欺集團不詳成員偽造「千興投資」之印文行為及被告偽造「彭禹倫」之印文、署押行為，為其等偽造千興投資現金存款收據之私文書部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈤被告以一行為遂行加重詐欺取財未遂、洗錢未遂、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、偽造印章、參與犯罪組織犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥起訴書所犯法條欄雖未敘及被告行使偽造特種文書、行使偽造私文書、偽造印章部分罪名，然已於犯罪事實欄載明被告經警當場扣得識別證1張、千興投資現金存款收據、永明投
資股份有限公司現儲憑證收據各1張、印章1個部分事實，且被告自陳：「大梧」指示我拍身分證及穿西裝的照片傳送給他，接著他便製作我的識別證及收據的檔案叫我去超商列印，由我填寫金額等資料，扣案印章是我去刻的，我遂行本案犯行有出示收據、配戴識別證等語(偵卷第17頁，金訴卷第27頁)。本院已當庭告知被告行使偽造特種文書、行使偽造私文書部分犯罪事實、罪名(金訴卷第27頁、第55頁、第63頁
至第64頁)，被告亦坦認不諱(金訴卷第27頁、第57頁、第67頁)，而本院雖未當庭諭知偽造印章之罪名，然該罪名屬於
想像競合之輕罪，縱未告知，對被告防禦權之行使並無實質上之妨礙，而上揭部分犯行與被告所犯加重詐欺取財未遂、洗錢未遂、參與犯罪組織等犯行，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
㈦本案是否有法定減刑事由之說明：
⒈刑法第25條第2項部分：
被告已著手於加重詐欺取財、洗錢犯行而僅止於未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
⒉組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項
部分：
按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；復按犯洗錢防制法第14條至第15條之2之罪，在偵查或
歷次審判中均自白者，減輕其刑，同法第16條第2項亦規定
甚詳。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。量刑時應併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院110年度台上字第3876號刑事判決意
旨參照）。查被告於偵訊、審理時均承認涉犯參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分罪名乃想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳。其正值青壯、身心健全、智識正常，卻加入詐欺集團擔任面交取款車手，增加檢警查緝洗錢、詐欺及告訴人求償之困難，對社會秩序、治安造成不良影響，更影響告訴人對社會之信賴感，所為實應非難。惟念及被告坦承犯行，且就本案犯行分工參與程度為擔任面交取款車手角色，而無具體事證顯示其是集團主謀或主要獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於犯罪核心地位。被告於審理時與告訴人調解成立，並已履行調解條件，有本院調解筆錄1份可憑(金訴卷第52-5頁至第52-6頁)，堪認其犯後有彌補之意。兼衡其自陳之學識程度
及家庭、經濟狀況（因事涉個人隱私故不揭露，詳如金訴卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院觀察被告所為侵害法益之類型、程度、被告經濟狀況、犯罪所得等節，整體評價後，認無必要併予宣告想像競合輕罪即洗錢未遂罪之併科罰金刑，附此敘明。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。查被告自陳識別證1張、手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)均為其持用，供其為本案犯
行所用之物等語（金訴卷第26頁至第27頁、第57頁），爰均依前開規定宣告沒收。
㈡犯罪預備之物：
按供犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。查扣案永明投資股份有限公司現
儲憑證收據1張(存款金額為330,000元)，勾稽被告於偵訊之供述及被告與本案詐欺集團Telegram對話紀錄翻拍照片1張(偵卷第78頁、第151頁)，堪認係被告持用之犯罪預備之物，爰依上揭規定宣告沒收。
㈢偽造之印章、印文、署押：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。查被告及詐欺集團不詳成員偽造之
千興投資現金存款收據1份因已交付告訴人而行使之，已非
被告所有，故不予宣告沒收該存款收據。然該收據上偽造之「千興投資」印文1枚、「彭禹倫」印文1枚、「彭禹倫」署押1枚及「彭禹倫」印章1個，均依刑法第219條規定宣告沒
收。
㈣犯罪所得：
被告自陳為本案犯行尚未獲得報酬，而扣案現金4,500元為
其於麥當勞工作之薪資等語(金訴卷第26頁)，卷內亦無證據證明被告從事本案犯行已經取得報酬，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第十八庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。