資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第755號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許家齊
- 被告
- 高庭榮
- 上一人指定辯護人
- 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第62817號），本院判決如下：
主文
許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，共陸罪，各處如附表一所示之刑。
高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，共柒罪，各處如附表一所示之刑。
未扣案許家齊所有犯罪所得新臺幣叁仟元、高庭榮所有犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
許家齊、高庭榮與通訊軟體Telegram暱稱「V」（真實姓名、年籍不詳）所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢的不確定故意聯絡，先由詐騙集團成員向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，依指示匯款後（詐欺時間、方法、匯款時間、金額、帳戶如附表一），詐騙集團成員並指示許家齊、高庭榮持人頭帳戶提款卡提領款項（提領人、提領時間、地點、金額如附表一），許家齊再將提領款項交付高庭榮，最終由高庭榮將所得款項全數交付詐騙集團成員收受，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得的本質及去向。
理由
壹、證據能力：被告許家齊、高庭榮及辯護人並未爭執證據能力，審理過程中也沒有提出任何異議。
貳、認定犯罪事實依據的證據與理由：被告許家齊、高庭榮已經於警詢、偵查與審理對於以上犯罪事實坦承不諱（偵卷第37頁至第43頁、第51頁至第55頁、第191頁至第195頁、第209頁至第211頁；本院卷第106頁至第107頁），與附表一所示之人於警詢證述大致相符（出處如附表二），並有附表二所示非供述證據可資佐證，足以認為被告許家齊、高庭榮具任意性的自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告許家齊、高庭榮犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。
叁、論罪科刑與沒收：
一、本案論罪法條：
（一）被告許家齊、高庭榮行為所構成的犯罪是刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項洗錢罪。
（二）至於被告許家齊、高庭榮所涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌，則應該由最先繫屬於法院的加重詐欺案件審理（並非本案），而且本案起訴書核犯法條欄未記載該條文，即便犯罪事實提及「加入詐騙集團」等字句，應該也只是客觀狀態的描述，可以認為檢察官並沒有起訴這部分罪名的主觀意思。
二、被告許家齊、高庭榮與「V」所屬詐騙集團成員分工合作，各自擔任詐騙、聯繫、領款、回繳的工作，對於詐欺附表一所示之人以及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
三、罪名的競合與罪數的認定：
（一）被告許家齊、高庭榮數次提領款項的客觀行為，分別侵害同一個被害人的財產法益，行為之間獨立性非常薄弱，無法勉強分開，應該視為數個舉動的接續實行，以實質上一罪的「接續犯」進行評價比較適當。
（二）被告許家齊、高庭榮使用人頭帳戶提領款項，再將款項回繳予詐騙集團成員，最終由詐騙集團成員取得，除了是詐欺取財犯罪的分工行為以外，也是掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向的行為，具有行為階段的重疊關係，而且犯罪行為局部同一，可以認為被告許家齊、高庭榮是以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段規定，以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷（最低法定刑比洗錢罪還要重）。
（三）詐騙集團成員使用不同的詐騙方法，行為時間、被害人也都不一樣，各別具有獨立性，各別被害人的詐欺取財行為間，可以認為是犯意各別，而且行為互殊，應該以被害人的人數為基礎，分別進行處罰。又被告許家齊並未提領告訴人陳銘德（即附表一編號7）被詐騙的款項，檢察官也沒有起訴這個部分，因此被告許家齊為6罪，被告高庭榮則為7罪。
四、被告許家齊、高庭榮符合修正前洗錢防制法第16條第2項規定，應於量刑時加以考慮：
（一）被告許家齊、高庭榮行為以後，修正後洗錢防制法第16條第2項於112年6月16日開始施行（112年6月14日公布），原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經過比較的結果，修正後規定比較不利於被告許家齊、高庭榮（要求「偵查及歷次審判中」都必須自白，過去只需要於「偵查或審判中」自白，即可減刑），因此應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前的規定。
（二）被告許家齊、高庭榮於偵查、審理均自白洗錢罪犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項的減刑規定，可是想像競合後，較輕之罪（即洗錢罪）已被較重之罪（即三人以上共同犯詐欺取財罪）涵蓋，形同不存在，而且洗錢罪的最輕法定刑並未重於三人以上共同犯詐欺取財罪的最輕法定刑，應該沒有必要再援引該規定減輕被告許家齊、高庭榮的處罰，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告許家齊、高庭榮自白洗錢罪犯行的情況即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）。
五、量刑：
（一）審酌被告許家齊、高庭榮的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力，透過正途獲取財物，竟然貪圖報酬，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並造成金流斷點，行為非常值得譴責，幸好被告許家齊、高庭榮坦承犯行（自白洗錢罪），犯後態度不算太差，對於司法資源有一定程度的節省。
（二）一併考量被告許家齊有傷害、過失傷害、肇事逃逸的前科，更因為施用第二級毒品、偽證案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內）；被告高庭榮則有詐欺前科，在整個犯罪流程中，沒有證據顯示被告許家齊、高庭榮是具有決策權的角色，也不是詐騙集團的核心成員，以及被告許家齊於審理說自己國中肄業的智識程度，從事餐飲業，入監前獨居的家庭經濟生活狀況；被告高庭榮於審理說自己國中肄業的智識程度，被羈押前與父母同住，要扶養父親的家庭經濟生活狀況，未與任何被害人達成和解並賠償損害，再以各被害人受騙金額多寡為基礎，就本案各次加重詐欺取財罪，量處如主文所示之刑。
六、沒收的說明：被告許家齊於偵查供稱：我的提領報酬1天是新臺幣（下同）3,000元等語（偵卷第278頁），又被告高庭榮於偵查供稱：我的薪水1天2,000元等語（偵卷第209頁），本案被告許家齊、高庭榮提領、回繳詐欺犯罪所得的日期都是民國112年3月8日，可以認為被告許家齊、高庭榮的犯罪所得分別是3,000元、2,000元，而且未扣案，按照刑法第38條之1第1項前段、第3項的規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間、方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 提領人 提領時間 提領地點 提領金額（新臺幣） 主文 1 賴奕辰【提告】 詐騙集團成員於112年3月8日，致電賴奕辰佯稱：在九乘九網路賣場訂單有誤，被誤設為批發客戶，需解除訂單云云，致賴奕辰陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日16時56分 4萬9,989元 中華郵政帳號000-0000000000000000號（起訴書誤載為000000000000000號）帳戶 許家齊 112年3月8日17時58分 新北市○○區○○街00號（中和郵局） 6萬元 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年3月8日17時58分 6萬元 112年3月8日18時 2萬9,000元 112年3月8日17時7分 7,213元 臺灣銀行000-0000000000000號帳戶 許家齊 112年3月8日17時25分 新北市○○區○○路000號（華南銀行雙和分行） 2萬元 2 葉俞廷 詐騙集團成員於112年3月8日，致電葉俞廷佯稱：網購設定錯誤需解除設定云云，致葉俞廷陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日17時28分 12萬69元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 許家齊 112年3月8日18時21分 新北市○○區○○街00號（全家中和中鼎店） 2萬5元 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 112年3月8日18時22分 2萬5元 112年3月8日18時24分 2萬5元 112年3月8日18時24分 2萬5元 112年3月8日18時25分 2萬5元 112年3月8日18時26分 2萬5元 112年3月8日17時32分 4萬8,125元 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶 許家齊 112年3月8日18時12分 新北市○○區○○街00號（統一超商安斌店） 2萬5元 112年3月8日18時13分 2萬5元 112年3月8日18時14分 8,005元 112年3月8日18時22分 4萬7,985元 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 許家齊 112年3月8日18時49分 新北市○○區○○路000號（統一超商日福店） 12萬元 112年3月8日18時24分 2萬2,156元 112年3月8日18時25分 5萬元 3 林秀珊【提告】 詐騙集團成員於112年3月8日，致電予林秀珊佯稱：需透過銀行認證才能刪除在99文具購物網消費云云，致林秀珊陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日17時9分 2萬9,985元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 許家齊 同編號1第2筆。 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年3月8日17時22分 5,017元 4 謝佩勳【提告】 詐騙集團成員於112年3月8日，致電謝佩勳佯稱：在九乘九網路賣場訂單有誤，需解除訂單云云，致謝佩勳陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日16時59分（起訴書誤載為16時58分） 4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 許家齊 同編號1第1筆。 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 112年3月8日17時1分 4萬9,989元 112年3月8日17時9分 9,989元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 許家齊 同編號1第2筆。 112年3月8日17時10分 9,998元 112年3月8日17時12分 9,997元（起訴書誤載為9,987元） 5 李沛蓉 詐騙集團成員於112年3月8日，致電李沛蓉佯稱：在伊甸園基金會扣款設定錯誤，需解除設定云云，致李沛蓉陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日17時19分 9,985元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 許家齊 同編號1第2筆。 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 112年3月8日17時21分 9,985元 6 楊智越【提告】 （起訴書誤載為楊智超） 詐騙集團成員於112年3月8日，致電楊智越佯稱：caco服飾店誤將楊智越設定為經銷商，需解除設定云云，致楊智越陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日18時8分 4萬9,949元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 許家齊 112年3月8日18時38分 新北市○○區○○路000號（華南銀行雙和分行） 3萬元 許家齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 112年3月8日18時39分 3萬元 112年3月8日18時18分 4萬6,456元 112年3月8日18時40分 3萬元 112年3月8日18時42分 1萬元 7 陳銘德【提告】 詐騙集團成員於112年3月8日，致電陳銘德佯稱：one boy因遭駭客入侵資料外洩，需依指示操作才能關閉網路交易功能云云，致陳銘德陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月8日17時2分 9萬9,983元 國泰世華帳號000-000000000000號帳戶 高庭榮 112年3月8日17時43分 新北市○○區○○路000號（萊爾富北縣嘉和店） 10萬元（起訴書誤載為1萬元） 高庭榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 112年3月8日17時4分 9萬9,983元 112年3月8日17時45分 10萬元（起訴書誤載為1萬元）
附表二：
對應犯罪事實 證據名稱 卷頁位置 附表一編號1 （告訴人賴奕辰） 賴奕辰於警詢證詞 偵卷第59頁至第61頁 賴奕辰報案資料 偵卷第62頁至第66頁 附表一編號2 （被害人葉俞廷） 葉俞廷於警詢證詞 偵卷第69頁至第70頁 葉俞廷報案資料 偵卷第71頁至第77頁 附表一編號3 （告訴人林秀珊） 林秀珊於警詢證詞 偵卷第79頁至第81頁 林秀珊報案資料 偵卷第83頁至第89頁 附表一編號4 （告訴人謝佩勳） 謝佩勳於警詢證詞 偵卷第91頁至第94頁 謝佩勳報案資料 偵卷第95頁至第99頁、第101頁、第103頁、第107頁 附表一編號5 （被害人李沛蓉） 李沛蓉於警詢證詞 偵卷第109頁至第110頁 李沛蓉報案資料 偵卷第111頁至第115頁 附表一編號6 （告訴人楊智越） 楊智越於警詢證詞 偵卷第117頁至第118頁 楊智越報案資料 偵卷第119頁至第123頁 附表一編號7 （告訴人陳銘德） 陳銘德於警詢證詞 偵卷第125頁至第127頁 陳銘德報案資料 偵卷第129頁至第133頁 銀行資料 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵卷第23頁 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵卷第25頁 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵卷第27頁 中國信託帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵卷第29頁 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵卷第31頁 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵卷第33頁 國泰世華帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵卷第35頁 監視器畫面 提領紀錄一覽表 偵卷第9頁至第22頁 112年3月8日17時58分至18時（中和郵局） 偵卷第11頁、第161頁至第164頁 112年3月8日17時25分（華南銀行雙和分行） 偵卷第157頁 112年3月8日17時38分至42分（華南銀行雙和分行﹚ 偵卷第12頁至第13頁、第166頁 112年3月8日18時21分至26分（全家中和中鼎店） 偵卷第11頁 112年3月8日18時12分至14分（統一超商安斌店） 偵卷第12頁 112年3月8日18時49分（統一超商日福店） 偵卷第12頁、第167頁 112年3月8日17時43分（萊爾富超商嘉和店） 偵卷第170頁