臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳美青

（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5542號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行車禍發生時間「17時27分」應更正為「17時許」、「駕駛騎乘」應更正為「駕駛」；證據部分補充「被告於本院準備程序和審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判決意旨參照）。查被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人等情，固有道路交通事故肇事人自首情形記錄表可參（見偵字卷第29頁），惟其於偵查中因傳拘無著，顯已逃匿而經發布通緝，嗣為警緝獲到案，有臺灣新北地方檢察署113年10月18日新北檢貞偵信緝字第9865號通緝書、新北市政府警察局海山分局114年10月11日新北警海刑字第1143959914號通緝案件移送書各1份附卷可憑，足見被告並無接受裁判之主觀意思與客觀事實，自與刑法第62條自首之要件不合，起訴書認符合自首要件，尚有誤會，自無從據以減輕其刑。

三、本院審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應遵守相關交通法規，小心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，竟跨越分向限制線逆向撞擊告訴人車輛而肇事，並因此造成告訴人受傷，實有不該，兼衡被告曾有施用毒品之前科紀錄，素行非佳，本件告訴人所受傷勢僅為鈍挫傷，情節非重，且於本案中坦承過失傷害犯行，自承曾賠付部分金額予告訴人，而後經濟狀況不佳致未完成履行之犯後態度，暨其高職畢業之智識程度、入監前擔任清潔工，月收入新臺幣2萬元，須撫養長輩之家庭生活經濟狀況等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。