臺灣新北地方法院114年度審易字第1012號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 08 日
• 法官: 藍海凝
• 被告: 廖國凱

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第1012號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖國凱

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第379號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
廖國凱犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬貳仟壹佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1
至2行「廖國凱受雇於鼎翰保全股份有限公司，經派遣至新
北市○○區○○街00號綠連莊公寓大廈管理委員會擔任保全」之
記載更正為：「廖國凱受雇於鼎翰公寓大廈管理維護股份有限公司，經派遣至新北市○○區○○街00號綠連莊公寓大廈管理
委員會擔任總幹事」；證據部分另補充：「新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」、「被告廖國凱於本院審理時之自白」外
，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有2次業務侵占前科紀錄（詳卷附法院前案紀
錄表），竟仍未知警惕，為圖一己私利，利用任職於綠連莊社區擔任總幹事之機會，侵占業務上所持有之社區款項新臺幣（下同）14萬8,900元，造成鼎翰公寓大廈管理維護股份
有限公司（下稱鼎翰公司）之損失，足見其法治觀念薄弱，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占款項之數額，犯後坦承犯行然迄今仍未全數賠償鼎翰公司損失之態度，及其高職畢業之智識程度、未婚，自陳從事服務業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、被告本案侵占之款項共計14萬8,900元，為其犯罪所得，除
被告已賠償鼎翰公司之3萬6,737元，如仍諭知沒收將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛而不予沒收外，被告其餘犯罪所得11萬2,163元，未據扣案，且尚未實際合法發還或賠償
鼎翰公司，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日刑事第二十六庭　法　官　藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第379號被　　　告　廖國凱　男　36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0段000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖國凱受雇於鼎翰保全股份有限公司，經派遣至新北市○○區
○○街00號綠連莊公寓大廈管理委員會擔任保全，負責收取住
戶交付之款項及提款等業務，為執行業務之人。竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之行為，侵占如附表所示綠連莊公寓大廈管理委員會之款項（已歸還新臺幣【下同】3萬6,737元），經鼎翰保全股份有限公司察覺後，報警查悉上情。
二、案經鼎翰保全股份有限公司員工吳雅紅告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告廖國凱之自白 被告坦承有於上開時地於執行職務時侵占如附表所示之款項等犯行。 0 證人即告發人吳雅紅於警詢及偵訊中之證人 佐證被告有於上開時地於執行職務時侵占如附表所示之款項等事實。 0 廖國凱欠款書狀、中國信託銀行自動櫃員機明細各1份 佐證被告有於上開時地於執行職務時侵占如附表所示之款項，並歸還3萬6,737元等事實。 0 綠連莊公寓大廈管理委員會上海商業銀行存摺影本2份、綠連莊社區管理委員會付款單、裝潢保證金收據、新北市新莊區綠連莊社區建築物修繕裝潢核備申請書、裝潢修繕委託書、鼎翰保全股份有限公司113年8月19日函文各1份 佐證被告有於上開時地於執行職務時侵占如附表所示之款項等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告於附表所示之行為，係基於同一目的，在時空密接之情形下接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。被告上開犯行而獲取之犯罪所得，扣除已歸還3萬6,737元剩餘11萬2,163元，若未歸還被害人，請依
刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　10　　日檢　察　官　王凌亞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　19　　日書　記　官　鍾雅均
附表：
編號 日期 事由 行為 0 113年7月1日後某時許 監視器主機更換 自綠連莊公寓大廈管理委員會上海商業儲蓄銀行帳號 00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）現金提款新臺幣（下同）7萬7,400元 0 113年7月2日某時 監視器鏡頭更換費用 自本案帳戶現金提款1萬3,500元 0 113年7月10日 住戶裝潢保證金 住戶交付裝潢保證金現金3萬元 0 113年8月6日某時 普渡師姐誦經費 自本案帳戶現金提款1萬2,000元 0 113年8月6日某時 普渡供品費 自本案帳戶現金提款1萬6,000元 總計 共14萬8,900元