臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

Ａ０３

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第82號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除鑫格食品有限公司（下稱鑫格公司）負責人之姓名補充為：「張旭東（原名張騰煥）」；證據部分另補充：「新北市政府警察局中和分局中原派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告Ａ０３於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡本案被告所侵占之鑫格公司客戶資料、訂單及收款資料，財產價值甚微，考量被告領有輕度身心障礙證明（見偵卷第18頁至反面中華民國身心障礙證明影本），犯罪情節尚非重大，本院認被告所犯業務侵占犯罪情狀顯可憫恕，倘處以最低刑（即有期徒刑6月）猶嫌情輕法重，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。

㈢爰審酌被告擔任鑫格公司行政助理，卻未能謹守分際，反侵占業務上所持有之公司資料，造成鑫格公司損失，足見其法治觀念薄弱，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占物品之種類及價值、犯後坦承犯行惟未能與鑫格公司和解賠償損失之態度，及其大學畢業之智識程度、未婚、領有輕度身心障礙證明之身心狀況，自陳從事清潔工作、需扶養1名未成年子女、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告侵占之鑫格公司客戶資料、訂單及收款資料，固為其犯罪所得，然其侵占之文件數量不明，且屬該公司內部業務文件，客觀價值低微，如宣告沒收及追徵價額顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。