資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1298號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林威廷
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12692號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
林威廷犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告林威廷於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告逕將其委託邱嘉屏向告訴人承租之手機侵占入己，致他人受有財產上之損害，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；然考量其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解並履行完畢，有臺北市大安區公所調解委員會調解書、告訴人提出之刑事陳報狀在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第31288號卷〈下稱偵31288卷〉第91頁、臺灣新北地方檢察署114年度偵字第12692號卷第13頁）；兼衡其前曾犯詐欺取財罪之前科、犯罪之動機、目的、手段、所侵占物品之價值，自陳高中畢業之智識程度、業工、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告侵占之iphone 15 pro max手機1具，價值新臺幣（下同）4萬4,900元，業據告訴人之代理人辜家麟證述在卷（見偵31288卷第16頁），惟被告與告訴人達成和解，並實際賠償告訴人5萬元，已逾上開犯罪所得數額，應認犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官粘郁翎偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 《中華民國刑法第335條》意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12692號
被 告 林威廷 (略)
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威廷與邱嘉屏（另為不起訴處分）為前男女朋友關係，林
威廷於民國113年2月7日13時30分前某時許，在其新北市新
莊區之居所內，至「租咪 ZOOMI」手機出租網站以邱嘉屏之
名義填寫租賃手機需求，並委託邱嘉屏於113年2月7日13時3
0分許，前往臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號咸通股份有限
公司（下稱咸通公司），以每月租金新臺幣（下同）2,578
元之價格向咸通公司承租iphone 15 pro max （256GB）手
機1支（IMEI：000000000000000號，價值4萬4,900元），邱
嘉屏復於同日16時許，在新北市新莊區某處將上開手機交付
與林威廷使用。詎林威廷取得上開手機後，竟意圖為自己不
法之所有，基於侵占之犯意，將上開手機侵占入己，並於11
3年3、4月間某日將該手機以約3萬元之價格轉售予新北市新
莊區不詳之通訊行。
二、案經咸通公司訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北
地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林威廷於偵查中之自白 坦承與證人邱嘉屏為前男女朋友關係，其有委請證人邱嘉屏為其承租上開手機1支，並於取得手機後1、2個月內，以3萬餘元轉售與新莊區不詳通訊行等事實。 2 證人即告訴代理人辜家麟於警詢時之證述 證明上開手機出租後，承租人未曾繳納任何1期租金，承租人迄今未返還手機之事實。 3 證人邱嘉屏於警詢及偵查中之證述 證明其與被告為前男女朋友關係，被告先以其名義在「租咪 ZOOMI」手機出租網站填載其個人資訊後，再委由其前往上址與咸通公司簽約及拿取手機，證人邱嘉屏取得上開手機後，旋於同日16時許交付與被告使用，然嗣後被告向其表示手機已經出售等事實。 4 租賃合約書、租賃商品明細、聯絡催繳紀錄及帳單遲繳通知各1份 證明被告使用證人邱嘉屏之名義承租上開手機1支，然均未給付租金，亦未將手機返還與咸通公司等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告所侵
占之上開手機1支，未據扣案，然其屬被告犯罪所得之物，
自應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
檢 察 官 粘郁翎