臺灣新北地方法院114年度審簡字第410號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 12 日
• 法官: 黎錦福
• 被告: 林俊沅

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第410號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊沅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第6948、6949號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
審理案號：114年度審易字第151號），並判決如下：
主　文
林俊沅竊盜，共2罪，各處罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行罰金新臺幣3,000元，如易服
勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一㈠倒數第2行「林品晴」，更正為「黃品晴」；同欄㈡第2行、證據清單編號5所載「斯米麻」，均更正為「斯米達」，並補充
「贓物領據1張（見113年度偵字第59326號卷第11頁）」、
「被告於114年3月18日本準備程序之自白（見本院114年度
審易字第151號卷附當日筆錄）」外，餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件2次竊行
，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之摺疊雨傘1把、鎖頭鑰匙1串（10把），分別已由告訴人、被害人等取回，應不予宣告沒收追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依據
刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5　　月　　12　 日
刑事第二十四庭　 法　官　 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官　 林有象中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第6948號113年度偵緝字第6949號
被　　　告　林俊沅　男　29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號5樓
居新北市○○區○○街000號11樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊沅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國113年8月30日15時55分許，在位於新北市○○區○○街0號
之「全家便利商店三峽錦隆店」內，趁黃品晴檢查包裹未注意之際，徒手竊取黃品晴所有、置於腳邊之灰色自動摺疊雨傘1把（約新臺幣235元），得手後隨即離開上址商店，黃品晴當場察覺遭竊追出質問林俊沅為何拿取他人雨傘，見林俊沅緊盯卻未做回應，旋即自林俊沅手上取回上開雨傘1把，
林俊沅則持續望向林品晴訕笑打量。嗣經黃品晴報警處理，為警比對林俊沅身上特徵，始循線查悉上情。
㈡於113年9月25日5時50分許，在位於新北市○○區○○街000號之
「斯米麻娃娃機店」，趁施書于不注意之際，徒手竊取施書于掛放在娃娃機臺上之鎖頭鑰匙10把（價值不詳，已發還），得手後放置於提袋內攜離，事後再將上開鎖頭鑰匙10把任意棄置在位於新北市○○區○○街00號之「大財神娃娃屋店」內
。嗣施書于發覺遭竊後報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
二、案經黃品晴訴由新北市政府警察局三峽分局、新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊沅於警詢及偵查中之供述 證明被告有於犯罪事實一㈡所示之時、地拿取上開鎖頭鑰匙10把，並將該鎖頭鑰匙10把棄置在其他娃娃機店內之事實。 2 告訴人黃品晴於警詢時之指訴 證明犯罪事實一㈠所示全部犯罪事實。 3 被害人施舒于於警詢時之指訴 證明犯罪事實一㈡所示全部犯罪事實。 4 上址全家便利商店內外之監視器錄影畫面暨畫面截圖16張、現場照片2張、被告先前遭警方盤查時之特徵照片 證明犯罪事實一㈠所示全部犯罪事實。 5 上址斯米麻娃娃機店內外之監視器錄影畫面暨畫面截圖4張、被告身著與案發當日相同專著之照片、員警職務報告 證明犯罪事實一㈡所示全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請論以數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4 　　日檢　察　官　陳佾彣