資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第891號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉向澤
- 選任辯護人
- 胡惟翔律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7673號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
劉向澤犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3至2行「核發失業給付每月新臺幣（下同）36,640元，共計將146,560元」之記載應補充更正為「核發失業給付每月新臺幣（下同）36,640元及補助全民健康保險保險費每月826元，計4個月，總計將149,864元」。
㈡證據部分另補充「被告劉向澤於本院準備程序中之自白。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，明知已不符失業給付請領資格，而仍向主管機關申請核定，並收受相關補助給付，以上開方法詐取財物，顯然欠缺對於財產權尊重之觀念，影響社會福利補助之秩序及公平性，所為應予非難，兼衡被告無前科(有被告之法院前案紀錄表在卷足稽)，犯罪動機、目的（供稱當時是抱著僥倖的心態）、手段，暨其智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟情況為勉持、職業為葡萄酒商（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，尚有悔意，且業已於114年5月29日返還失業給付金及健保補助費共計149,864元予勞工保險局（見被告114年6月2日提出之刑事陳報狀暨附件三郵政劃撥儲金存款收據翻拍照片）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，且已將其就所詐得之失業給付金及健保補助費全數返還勞工保險局，業如前述，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收:被告詐得之失業給付金及健保補助費合計149,864元（計算式：失業給付金36,640元×4次+健保補助費826元×4次＝149,864元），為被告之犯罪所得，雖未扣案，然被告已將前開金額全數返還勞工保險局，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭心慈偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7673號
被 告 劉向澤 男 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號4
樓
居新北市○○區○○路000巷0弄0號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉向澤於民國111年2月24日自香港商利和醫療設備股份有限
公司台灣分公司離職後，隨即於111年2月經樂義杯股份有限
公司（址設臺北市○○區○○街00號1樓，下稱樂義杯公司）僱
用而於樂義杯公司工作，竟意圖為自己不法之所有，接續於
111年3月21日、同年5月13日、同年7月19日、同年9月18日
，在臺北市就業服務處景美就業服務站內（址設臺北市○○區
○○○路0段000號2樓），於就業保險失業（再）認定、失業給
付申請書及給付收據上，填載其失業且無工作、無即將就業
等不實內容，向該服務處承辦公務員謊稱失業且無工作、無
即將就業云云，使據之審核失業給付請領之勞動部勞工保險
局承辦公務員陷於錯誤，認劉向澤符合領取失業給付條件，
而先後於111年4月1日、同年5月24日、同年7月29日、同年9
月29日核發失業給付每月新臺幣（下同）36,640元，共計將
146,560元匯入劉向澤名下之渣打國際商業銀行帳號0000000
0000000號帳戶內（下稱上開帳戶）。
二、案經樂義杯公司負責人蕭純如告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉向澤於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承全部犯罪事實。 2 告發人蕭純如於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 告發人蕭純如提供其與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖照片、樂義杯公司轉帳薪資予被告之交易明細、被告名下之富邦銀行帳號000000000000號帳戶交易明細 證明被告於111年3月15日起至113年6月25日止受樂義杯公司僱用並受領薪資之事實。 4 勞動部勞工保險局113年10月14日保普就字第11313066770號函、被告名下之上開帳戶交易明細 證明被告於前揭時間申請共4次失業給付，因而領有款項共146,560元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告上
揭4次申請失業給付之詐欺取財犯行，時空緊接、目的同一
，難以將之分割為數行為，請論以接續犯之一行為。至告發
意旨認被告另涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌云
云。按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪
，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依
其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構
成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判
斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公
務員登載不實，最高法院73年台上字第1710號判決先例可資
參照。查本件被告申請失業給付，係經由上揭單位認定後，
始由勞動部勞工保險局給付相關失業給付金，有上揭函文在
卷可參，足見本件失業保險給付，須經承辦公務員實質審查
之判斷，即與該罪構成要件不符；惟此部分若成立犯罪，與
前揭起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另
為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
檢 察 官 鄭心慈