臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1245號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 10 日
• 法官: 徐蘭萍
• 當事人: 廖宏恩

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1245號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖宏恩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8811號、第9132號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主　文
丙○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所
示之刑。
如附表三所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、丙○○與「阿本」、「何承恩」、通訊軟體LINE暱稱「蔡麗娜
」、「許茹珊」等真實年籍不詳之本案詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由「蔡麗娜」、「許茹珊」於如附表一所示時間，對丁○○、甲○
佯以如附表一所示之詐術，致其等均陷於錯誤，續由丙○○依
「阿本」指示，分別於如附表一所示之時間、地點，均持事先列印偽造之如附表一所示外務員之工作證，收受如附表一所示之金額，並交付偽造之合作協議書、印有如附表一所示印文、經辦人與收款金額之現金收據之私文書而行使，丙○○
續將收得款項轉交「何承恩」，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在，足以生損害於騰達投資股份有限公司、陳紅蓮、嘉賓投資股份有限公司、趙潔雲、黃信昌。丙○○取款可獲得每次新臺幣（下同）2000元之報酬。
二、案經丁○○訴由臺北市政府警察局萬華分局、甲○訴由新北市
政府警察局新莊分局分別報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、證據名稱：
㈠、被告丙○○於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。㈡、事實一暨附表一編號1部分
⒈告訴人丁○○於警詢中之指述。
⒉告訴人丁○○提出之LINE對話紀錄截圖、騰達投資股份有限公
司113年7月26日收據及黃信昌工作證翻拍照片、騰達投資股份有限公司商工登記查詢結果各1份。
㈢、事實一暨附表一編號2部分
⒈告訴人甲○於警詢中之指述。
⒉告訴人甲○提出之LINE對話紀錄截圖、嘉賓投資股份有限公司
113年7月24日收據、菁英企劃合作協議書、嘉賓投資股份有限公司商工登記查詢結果各1份。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較及法律適用說明
⒈加重詐欺取財罪部分：
被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第339條
之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪，其詐取之財物或財產上利益未達500萬元以上，且無該條例第44條第1項所列加重其刑事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。另同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予適用，且所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上大字第4096號裁定
可資參照）。
⒉一般洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8
月2日起生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，113年7月31日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行。依行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗
錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，且符合112年6月14日修
正後、113年7月31日修正前同法第16條第2項規定「在偵查
及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限亦為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告雖
於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，然未繳交本案洗錢犯行全部所得財物，無修正後該法第23條第3項減刑規定之適
用，科刑上限仍為有期徒刑5年。
⑶經綜合比較結果，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，對被告較為有利，惟不得適用該法減輕其刑。
⒊按刑法上之偽造文書罪，乃著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之成立（最高法院54年台上字第1404號判決意旨參照）。而刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。次按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書
罪；刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他
相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。被告持用如附表三所示之收據（含其上如附表一所示印文、署押）及工作證等物既係由集團成員及被告所偽造，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，分別係偽造私文書及偽造特種文書無訛。
㈡、罪名
⒈核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（收據）、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（工作證）及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
⒉至公訴意旨雖於事實一暨附表一編號2告訴人甲○部分未論及
被告亦有出示工作證取信告訴人而涉犯行使偽造特種文書罪，然此部分犯行與本案起訴之犯罪事實具有想像競合犯裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，本院審理時已告知其涉犯上開罪名，被告就此部分事實亦坦承不諱，已無礙其防禦權之行使，本院自得加以審究。
㈢、共同正犯
被告與「阿本」、「何承恩」、「蔡麗娜」、「許茹珊」等詐欺集團成員間，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數
⒈被告及所屬詐欺集團成員偽造如附表三所示之收據（含其上印文、署押）、工作證等行為，各係偽造私文書、偽造特種文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書後各向告訴人行使，該偽造私文書、特種文書之低度行為，亦應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就上開犯行，皆以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪。
⒊又其對附表一編號1、2所示告訴人所為之三人以上共同詐欺取財等犯行，各係侵害獨立可分之不同財產法益，各告訴人受騙面交之基礎事實不同，且時間不同，顯為可分，應認係犯意各別、行為互殊之數罪，是被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪共2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈤、不予減輕其刑
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布，於同年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。經查，被告雖迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不諱，然被告於警詢及偵查中均供稱報酬每次2000元等語（見114年度偵字第9132號卷第6頁背面、第37頁背面）明確，然未自動繳交上開犯罪所得，自無洗錢防制法第23條第3項、詐
欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用，併此說明。
㈥、量刑
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以正當途徑賺取財物，貪於速利，參與詐欺集團犯罪組織，擔任面交取款車手職務，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本案獲取報酬數額、告訴人等所受之財產損害程度及迄均未獲受賠償，又被告於本案雖非直接聯繫詐騙被害人，然於本案詐騙行為分工中擔任上述要角而屬不可或缺角色，暨被告尚因詐欺等案件於偵審或科處罪刑在案而素行非佳、自陳高中畢業之智識程度、目前擔任司機、月收入約5萬元、
尚須撫養2名未成年子女及家中長輩之經濟生活狀況，及其
犯後坦承犯行之態度、被告及檢察官之量刑意見等一切情狀，量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆。⒉關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，尚有其他詐欺等案件分別在偵查或審判中，此有法院前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。
三、沒收部分
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑法第2條第2項定有明文。被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業經制定公布、生效施行，如上所述，該條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於
犯罪行為人與否，均沒收之。查：如附表三所示之收據、協議書、工作證及印章，均為供被告為本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供明在卷，屬被告犯本案加重詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開收據等文件既已宣告沒收
，則其上所偽造之印文、署押自無庸再依刑法第219條規定
宣告沒收，公訴意旨就此請求宣告沒收，容有誤會。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告為本案
犯行，每次所得之報酬為2000元，業如前述，依被告面交2
次，其報酬應共為4000元，此為被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於公訴意旨併請求沒收、追徵2次車資共900元部分，此並非被告之報酬，係被告往返之交通費用且另外給付，此據被告供述在卷，自非被告之犯罪所得，無從予以沒收、追徵，附此敘明。
㈢、另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗
錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。惟查，本案被告向告訴人等收取之贓款，已經轉交而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐欺贓款自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，然此部分洗錢之財物未經查獲，自無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　王宏宇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙行為 交款時間、地點、金額（新臺幣） 收據之印文及署押 工作證姓名 1 丁○○ 於113年6月19日間，通訊軟體LINE暱稱「蔡麗娜」之不詳詐欺集團成員，對其佯稱：可至「長紅e指發」軟體內投資股票獲利，惟須先儲值云云，致其陷於錯誤，而於右列時間、地點，交付右列金額予被告。 113年7月26日0時許，在新北市○○區○○街00號處，交付現金30萬元 「騰達投資股份有限公司」2枚、代表人「陳紅蓮」1枚、經辦人「黃信昌」印文及署押各1枚 黃信昌 2 甲○ 於113年6月底，通訊軟體LINE暱稱「許茹珊」之不詳詐欺集團成員，對其佯稱：可至「嘉賓MAX」軟體內投資股票獲利，惟須先交付儲備金財可提領獲利云云，致其陷於錯誤，而於右列時間、地點，交付右列金額予被告。 113年7月24日12時30分許，在新北市○○區○○街00號處，交付現金15萬元 「嘉賓投資股份有限公司」1枚、代表人「趙潔雲」1枚、經辦人「黃信昌」印文及署押各1枚 黃信昌（起訴書原載無，爰更正之）
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附表一編號1 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 如附表一編號2 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表三：
編號 物品名稱及數量（均未扣案） 備註 1 騰達投資股份有限公司收據1紙 附表一編號1 2 合作協議書1紙 3 黃信昌工作證1張 4 黃信昌印章1個 5 嘉賓投資股份有限公司收據1紙 附表一編號2 6 菁英企劃合作協議書1紙 7 黃信昌工作證1張 8 黃信昌印章1個