臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1777號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 12 日
• 法官: 劉安榕
• 被告: 蕭妤倢

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1777號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭妤倢

選任辯護人 吳政緯律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第594號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
蕭妤倢犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「『明杰』」以下補充「及其他真實姓名不
詳成員等3人以上」。
㈡犯罪事實欄一第7行「行使偽造文書」更正為「行使偽造私文
書」、第8行「洗錢、」之記載刪除。
㈢證據清單證據名稱欄編號1「供述」更正為「自白」、編號3對話紀錄」補充為「LINE對話紀錄截圖」。
㈣證據部分補充「被告蕭妤倢於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭妤倢所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。至起訴書認被告亦涉犯洗錢防制法第19條第2項、
第1項之洗錢未遂罪，然起訴書並未記載被告有何洗錢未遂
之客觀事實，此部分顯屬贅載，且業經公訴檢察官當庭更正刪除，自不在起訴範圍，附此敘明。
㈡被告所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文之行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告與「小杰」、「Lee Hao Yi」、「明杰」及其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告參與本案犯行而與本案詐欺集團成員已著手詐騙告訴人，惟因告訴人察覺，報警查獲而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減
輕之。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目
之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告蕭妤倢於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行不諱，且其於本院準備程序中復供稱：本件伊沒有獲得報酬等語明確（見本院民國114年8月11日準備程序筆錄第2頁），此外亦
查無其他積極事證足以證明被告因參與本案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定皆遞減輕之。
㈦爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數1人及幸無財物損失、被告尚未取得報酬
、其於偵、審程序中均坦認犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，另參酌其於本院審理中陳稱高職畢業之智識程度、前為電子工廠作業員、目前待業中，無人需其扶養照顧之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈧至被告及其辯護人雖請求給予緩刑宣告，惟鑑於我國詐欺犯罪猖獗，已造成嚴重之社會問題，乃政府嚴格查緝之犯罪行為，被告純為牟取個人私利，擔任面交車手，且迄未與告訴人翁麗珠達成和解或獲得宥恕，本院就本案情節及各項情狀為裁量後，既已依前述規定予以遞減，所宣告之刑尚無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。扣案如附表編號1至3所示之物，均屬犯刑法第339
條之4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，此據被告於警詢、偵
查、本院準備程序中供明在卷，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。而扣案如附表編號1所示偽造之私
文書既已全紙沒收，自無庸就其上如附表編號1所示偽造之
印文予以沒收。
㈡扣案如附表編號4所示之現金新臺幣2900元，被告於本院準備
程序中供稱係另案犯罪所得，與本案無關等語在卷，卷內復乏其他事證足以證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
㈢被告雖依指示前往領取詐欺贓款，惟因所犯未果，實際亦尚未取得報酬，業據被告於本院準備程序中供陳在卷，卷內復乏其他事證足證被告確因擔任面交車手取得不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第二十六庭　法　官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　張至善
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：（扣案）
編號 物品名稱、數量 所在卷頁 1 113年12月4日紘綺國際投資股份有限公司收據1紙（上有偽造之「紘綺國際投資股份有限公司」、代表人印文各1枚） 偵查卷第57頁下欄照片、第59頁上欄照片 2 紘綺國際投資股份有限公司蕭妤倢工作證1張 偵查卷第57頁下欄照片、第58頁下欄照片 3 iPhone13 PRO手機1具 偵查卷第57頁下欄照片、第58頁上欄照片 4 現金2900元 偵查卷第59頁下欄照片
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第594號
被　　　告　蕭妤倢　女　41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　吳政緯律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭妤倢於民國113年11月30日前之不詳時間起，加入真實年
籍姓名不詳之人使用通訊軟體LINE暱稱「小杰」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「Lee Hao Yi」、「明杰」所組成之詐欺集團，由蕭妤倢擔任面交被害人被騙款項之俗稱「面交車手」工作，收取款項後再依指示將被害人之款項放置於指定之地點。蕭妤倢及其所屬之不詳詐欺集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造文書及三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團內之不詳成員前於113年10月25日前某時許，於Facebook投放投
資廣告，並以LINE群組暱稱「陳雨赫 一路高歌N18」、LINE暱稱「陳雨赫助理」、「紘綺國際客服」與翁麗珠聯繫，向翁麗珠佯稱：在紘綺國際網站投資股票可以獲利云云，致翁麗珠陷於錯誤，於113年11月5日起至同年月14日間，多次依指示交付款項共約新臺幣（下同）500萬元（此部分不在起
訴範圍）。嗣翁麗珠察覺有異而報警處理，並配合警方，假意欲交付50萬元予詐欺集團成員，而與詐欺集團成員相約113年12月4日11時許，在新北市○○區○○路000號之麥當勞永和
永安店2樓交付款項，蕭妤倢遂依「Lee Hao Yi」指示，先
列印紘綺國際投資股份有限公司（下稱紘綺公司）之工作證及收據，再於上揭時、地前往取款，並向翁麗珠出示偽造之工作證、將印有紘綺公司及其代表人印文之收據交付翁麗珠收執而行使之，旋為警方逮捕，當場查扣工作證1張、收據1張、現金2,900元、IPHONE 13 PRO手機1支，始悉上情。
二、案經翁麗珠訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭妤倢於警詢及偵查中之供述 被告供承依「Lee Hao Yi」之指示，先列印紘綺公司之工作證及收據，再於上揭時、地前往收取詐欺款項，並向告訴人翁麗珠出示工作證及交付收據等事實。 2 證人即告訴人翁麗珠於警詢之指證 證明詐欺集團成員以犯罪事實欄所示之方式，詐騙告訴人，嗣告訴人察覺有異而配合警方，假意與詐欺集團成員相約於上揭時、地交付50萬元現金與被告等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄、被告與詐欺集團成員之對話紀錄各1份、113年11月5日起至同年月14日間收據影本5紙、現場照片2張 4 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片4張 證明被告為警扣得犯罪事實欄所示之物等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人
以上共同詐欺取財未遂、第216條、第212條行使偽造特種文書、第216條、第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告偽造紘綺公司及其代表人印文，屬偽造私文書之階段行為，又其偽造紘綺公司收據私文書及工作證特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與同案共犯及詐欺集團成員就上開犯行均有犯意聯絡及行為分
擔，請論以共同正犯。被告與詐欺集團成員共同行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財罪未遂及一般洗錢未遂罪等犯行，行為雖非屬完全一致，然就該犯行過程以觀，上開行為間時空相近，部分行為重疊合致，有實行行為局部同一之情形，且係為達向告訴人詐得款項之單一犯罪目的，而依預定計畫下所為之各階段行為，在法律上應評價為一行為，是被告以一行為同時觸犯上開犯行，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告所為係未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。至扣案之工作證及收據，為供犯罪
所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問
屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之；扣案之現金2,900元，
被告於警詢中自承為其擔任面交取款車手所得之財物，請依同條例第48條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　 6　　日檢　察　官　林承翰