臺灣新北地方法院114年度審金訴字第206號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 16 日
• 法官: 梁家贏
• 當事人: 李明樹、曾華新

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第206號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李明樹

曾華新

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48848號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
李明樹、曾華新犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。
未扣案李明樹之犯罪所得新臺幣伍仟元、曾華新之犯罪所得新臺幣伍仟元及如附表「偽造之私文書」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實二「劉梅芳訴由」應予刪除；證據清單編號4「內政部警政署刑事警察局鑑定書」應
補充為「內政部警政署刑事警察局113年7月23日刑紋字第1136088910號鑑定書」；證據部分補充「被告李明樹及曾華新於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告2人行為後：
⒈洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效
。關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告
刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告2
人行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告2人本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪均為刑法第339條之4
第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元：
⑴被告李明樹就起訴書犯罪事實欄一及附表編號①部分於偵查中
並未坦承犯行，至本院審理時始坦承全部洗錢犯行，且未繳交犯罪所得。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且不符合112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑7年。依裁判時法即113年7月31日修正後同法
第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，不符合113年7月31日修正後該法第23條第3項規定「在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑5年。經比較之
結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告李明樹，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
⑵被告曾華新就起訴書犯罪事實欄一及附表編號②部分於偵查及
本院審理中均坦承全部洗錢犯行，然未繳交全部犯罪所得(
詳下述)。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法
第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，不符合113年7月31日修正後該法第23條第3項規定「在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑5年。經比較之
結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告曾華新，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告2人與「林俞綺」、「華信營業員」及其他詐欺集團成
員間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣罪數：
被告2人偽造印文之行為，均係偽造私文書之階段行為，又
偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就本案
所為，均係以一行為同時觸犯上開罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤不予減輕之說明：
查被告李明樹未於偵查中自白加重詐欺取財犯行，且未繳回所獲有之犯罪所得；被告曾華新雖於偵查及審理時自白加重詐欺取財犯行，然因未繳回所獲有之全部犯罪所得，自均無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
㈥量刑：
爰審酌被告2人不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法
利益擔任取款車手工作，進而與本案其他詐欺集團成員共同以向被害人行使偽造私文書、行使偽造特種文書等方式詐欺取財、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文書之名義人，所為自屬非是，又被告曾華新於偵查及審理中坦承犯行，並與被害人調解成立並已給付第1期賠償金；被告李明樹於審理時終能坦承犯行，然迄未
能與被害人達成和解或取得宥恕，兼衡其等之犯罪前科、與詐欺集團間之分工、被害人所受損害，被告李明樹領有極重度身心障礙證明、自陳須洗腎、大學畢業之智識程度、擔任外送員、有1名子女需其扶養；被告曾華新自陳高職畢業之
智識程度、擔任工程師、有2名子女需其扶養之家庭生活及
經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。查未扣案如附表各編號「偽造之私文書」欄所示之物，均屬供詐欺犯罪所用之物，均應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。而上開偽造如附表各編號所示之物既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文再予沒收。至於供本件詐欺犯罪所用之名牌2張，未據扣案，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工
作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告李明樹因本案犯行獲取5000元之報酬，業據其於偵查中供陳在卷，並未扣案，是此部分應依刑法第38條之1第1項規定分別宣告沒收，並依同條第3項規定
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告曾華新因本案犯行獲取1萬元之報酬，業據其於偵查中
供陳在卷，並未扣案，此部分本應依刑法第38條之1第1項規定分別宣告沒收、追徵，然其已實際賠償被害人5000元，是就其所獲取犯罪所得共計5000元部分（計算式：1萬元－5000
元＝5000元），仍未扣案亦未返還告訴人，仍應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修
正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法
第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告2人洗錢犯行所隱
匿之財物，固屬洗錢之財物，然其等僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告2人宣
告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日附表：
編號 犯罪事實 罪名及科刑 偽造之私文書 1 起訴書犯罪事實欄一及附表編號① 李明樹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 載有新臺幣30萬元之華信國際投資股份有限公司商業委託操作資金保管單1張 2 起訴書犯罪事實欄一及附表編號② 曾華新犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 載有新臺幣75萬元之華信國際投資股份有限公司商業委託操作資金保管單1張
◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48848號被　　　告　李明樹　(略)
曾華新　(略)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明樹、曾華新於民國113年4月間起，均加入真實姓名年籍不詳等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，李明樹、曾華新涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，分別業經提起公訴，均非本案起訴範圍），均擔任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交與該組織上手。李明樹、曾華新及本案詐騙集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，於113年4月26日前不詳時間，以LINE暱稱「林俞綺」、「華信營業員」與劉梅芳成為好友，以假投資之詐欺手法，致劉梅芳陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員指示交付款項。附表「面交車手」欄所示之人遂依本案詐騙集團之指示，於附表「面交時間」欄所示時間，在附表「面交地點」欄所示地點，均向劉梅芳出示、交付附表「名牌、收據」欄所示之名牌、收據，足以生損害於劉梅芳，並收取附表「面交金額」欄所示之款項後，均將收得款項交付與本案不詳詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經劉梅芳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明樹於警詢及偵查中之供述 坦認全部犯罪事實，惟辯稱認為只是做兼職工作而已。 2 被告曾華新於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 3 ①劉梅芳於警詢之證述、指認 ②告訴人與本案詐騙集團之對話記錄、照片各1份 證明本案詐騙集團內之不詳成員，於113年4月26日前不詳時間，以LINE暱稱「林俞綺」、「華信營業員」與告訴人劉梅芳成為好友，以假投資之詐欺手法，致告訴人陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員指示交付款項之事實。 4 ①收據影本2份 ②名牌照片2份 ③內政部警政署刑事警察局鑑定書1份 證明全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布施行，並於113年0月0日生效，修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗
錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告2人涉犯洗錢之財物均未達1億元，經比較修正前後之規定，以修正後規定後段較有利於被告2人，自應適用修
正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為，
各為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開犯
行與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
四、沒收：
(一)被告2人所偽造之上開收據（未扣案）上偽造之印文，均請
依刑法第219條規定宣告沒收。
(二)本案之犯罪所得，雖未扣案，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
(三)至被告2人所偽造之之上開收據，於偽造後已交付告訴人而
行使之，是該等偽造之私文書雖為本案犯罪所生之物，然已非被告2人所有，爰均不予聲請沒收，附此敘明。
五、請審酌被告2人均正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而均應予非難，以及其等於偵查中均坦承犯行等情，分別量處適當之刑，以資儆懲。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　8 　　日檢　察　官　林原陞
附表
面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 面交車手 名牌、收據 ①113年4月26日10時許 ②113年4月29日 17時許 ①新北市中和區中原西街之停車場 ②新北市中和區中原西街之停車場 ①30萬元 ②75萬元 ①李明樹 ②曾華新 ①「華信國際投資股份有限公司財務部外派營業員李明樹」之名牌；「華信國際投資股份有限公司」印文之商業委託操作資金保管單 ②「華信國際投資股份有限公司財務部外派營業員曾華新」之名牌；「華信國際投資股份有限公司」印文之商業委託操作資金保管單