臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2321號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 22 日
• 法官: 鄭淳予
• 被告: 蔡孟哲

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2321號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟哲

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第148號）本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、公訴意旨略以：被告蔡孟哲、少年陳○潔（民國00年0月間出
生，另由警方移送臺灣新北地方法院少年法庭處理，無證據證明郭育辰、蔡孟哲知悉陳○潔為少年），與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「ASSOCIATE王心語」等人所屬詐
欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，由陳○潔擔任面交取款車手，被告蔡孟哲則擔任陳○潔之
收水工作。謀議既定，本案詐欺集團不詳成員「ASSOCIATE
王心語」即於113年7月5日，以投資為由，對告訴人許援真
施以詐術，致其陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約面交投資款項。陳○潔遂依本案詐欺集團不詳成員指示，假冒立倬投資股份有限公司外務協理「林怡君」之身分，於113年10月15日10時16分許，在新北市○○區○○路00號之全家超商凱旋店
，持自行列印偽造之工作證及收據，向告訴人收取現金新臺幣（下同）230萬元，並將收據交予告訴人收執而行使之，
陳○潔再於同日10時18分許，在新北市樹林區學成路與大成路口之兒三公園內，將上開款項交予被告蔡孟哲，由被告蔡孟哲層轉詐欺集團上游，而以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其來源。因認被告共同涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書罪嫌，及刑法第212條、刑法第210
條偽造特種文書罪嫌。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理
判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款，分別定有明
文。
三、經查，被告前因向少年陳○潔收取本案告訴人所交付之230萬
元後，層轉詐欺集團上游，涉犯刑法加重詐欺等罪嫌案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度偵字第11號案件提
起公訴，並於114年3月28日繫屬於臺灣新竹地方法院（114
年度金訴字第383號），本件檢察官就此部分復於同年4月2
日起訴，並於同年6月17日繫屬於本院，有上開檢察官起訴
書及法院前案紀錄表各1份附卷可參，此二案件之犯罪事實
，均係被告收取並轉交同一告訴人遭詐欺交付之款項，為同一案件，本案自屬對於同一案件在不同法院重行起訴，而本院繫屬在後，自不得為審判，揆諸前開規定，自應依刑事訴訟法第303條第7款規定，逕為不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日刑事第二十四庭　法　官　鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日