資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審金訴字第2815號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 10 月 28 日

法官鄭淳予

第3295號

公訴人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 李靜芝

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15630號），及追加起訴（114年度偵字第34756號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

李靜芝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

未扣案「群怡投資股份有限公司」及「恆泰國際投資控股股份有限公司」工作證各壹張，及扣案「群怡投資股份有限公司」收款收據、「恆泰國際投資控股股份有限公司」收納款項收據各壹張均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李靜芝於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書及追加起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠論罪：核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及，洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與「愛吃魚」、「東陽、「家偉」、「明文」等詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告共同偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，且就偽造私文書及特種文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告均係以一行為，觸犯上開各罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。被告就本案二次加重詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡科刑：

⒈本案被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，且依卷內事證尚難認被告業已因本案犯行而實際獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟所犯洗錢罪係想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌，附此敘明。

⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】70萬元、20萬元）等犯罪情節，並考量其素行，有法院前案紀錄表各1份在卷可考，暨其於偵訊及本院審理時均坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之有利量刑因子，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其等所受損害之犯後態度，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑。又被告所為本件各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告因加入本件詐欺集團而經多案起訴，此有卷附法院前案紀錄表在卷可明，是本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，是本件爰不定其應執行之刑，併此敘明。

三、沒收：

㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告向告訴人等取款時，所交付扣案「群怡投資股份有限公司」收款收據、「恆泰國際投資控股股份有限公司」收納款項收據各1張，及所出示未扣案之「群怡投資股份有限公司」及「恆泰國際投資控股股份有限公司」工作證各1張，均為被告供本件犯罪所用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文諭知沒收，併此敘明。

㈡按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

㈢又依卷內事證尚難認被告業已因本案實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。　本案經檢察官林涵慧偵查起訴及追加起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15630號
　　被　　　告　李靜芝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李靜芝自民國113年10月26日起，加入真實姓名年籍不詳、
    自稱「愛吃魚」、「東陽、「家偉」、「明文」等之成年人
    所組成之詐欺集團（下稱本案詐騙集團，參與犯罪組織部分
    ，非首次，非本案起訴範圍）擔任取款車手，每個月可領取
    新臺幣（下同）4萬元之薪資。其即與本案詐欺集團成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、
    隱匿詐欺所得去向以洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年11月
    間某日，向林德美以投資可獲利云云，致林德美陷於錯誤，
    與本案詐騙集團成員相約交付儲值款項，李靜芝則依「明文
    」之指示，於113年12月31日8時56分許，在新北市○○區○○街
    00號之全家便利超商新民權門市，出示偽造之群怡投資股份
    有限公司工作證及收款收據，向林德美收款70萬元後，以丟
    包之方式將款項置於公園草叢或公廁或附近停車場指定車輛
    後輪處，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所
    得之去向，而隱匿詐騙犯罪所得。嗣經林德美察覺有異，報
    警處理，始悉上情。
二、案經林德美訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李靜芝於警詢時及偵查中之自白 被告李靜芝坦承上開時、地向告訴人林德美收取款項之事實。 2 證人即告訴人林德美於警詢時之指證 告訴人遭詐欺及交付款項之事實。 3 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄、偽造之群怡投資股份有限公司工作證及收款收據、監視器翻拍照片各1份 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
    之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制
    法第2條、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行
    與其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯；另被告偽造私文書、偽造
    特種文書等低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸
    犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定
    ，從一重之加重詐欺取財罪論處。本件被告所犯刑法第339條
    之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，造成告訴人受有財產損害
    ，致生告訴人經濟生活困頓及身心痛苦，且被告迄未與告訴
    人和解，建請量處有期徒刑1年6月
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林涵慧
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34756號
　　被　　　告　李靜芝　女　48歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○○街00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認與前經本
署檢察官提起公訴之114年度偵字第15630號，現由貴院(空股)以11
4年度審金訴字第2815號審理中案件，具有一人犯數罪之相牽連案件關
係，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李靜芝自民國113年10月26日起，加入真實姓名年籍不詳、
    自稱「愛吃魚」、「東陽、「家偉」、「明文」等之成年人
    所組成之詐欺集團（下稱本案詐騙集團，參與犯罪組織部分
    ，非首次，非本案起訴範圍）擔任取款車手，每個月可領取
    新臺幣（下同）4萬元之薪資。其即與本案詐欺集團成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、
    隱匿詐欺所得去向以洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年113月
    12月22日，向余致遠佯以投資可獲利云云，致余致遠陷於錯
    誤，與本案詐騙集團成員相約交付儲值款項，李靜芝則依「
    明文」之指示，於113年12月31日15時許，在新北市○○區○○
    路000巷00號之統一便利超商花旗門市，出示偽造之恆泰國
    際投資控股股份有限公司(下稱恆泰公司)工作證及收納款項
    收據，向余致遠收款20萬元後，以丟包之方式將款項置於附
    近停車場指定車輛後輪處，以此方法製造金流之斷點，致無
    從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐騙犯罪所得。嗣經余
    致遠察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經余致遠訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李靜芝於警詢時及偵查中之自白 被告李靜芝坦承上開時、地向告訴人余致遠收取款項之事實。 2 證人即告訴人余致遠於警詢時之指證 告訴人遭詐欺及交付款項之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄、偽造之恆泰公司收納款項收款收據、詐騙投資網站截圖、內政部警政署刑事警察局114年4月15日刑紋字第1146044704號鑑定書各1份 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
    之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制
    法第2條、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行
    與其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯；另被告偽造私文書、偽造
    特種文書等低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸
    犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定
    ，從一重之加重詐欺取財罪論處。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第7條第1款定有
    明文。又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追
    加起訴，同法第265條第1項亦定有明文。被告前因詐欺等案
    件，業經本署檢察官於114年6月23日以114年度偵字第15630號
    提起公訴，現由貴院(空股)以114年度審金訴字第2815號案件
    審理中，此有上揭案件起訴書、全國刑案資料查註表附卷可參
    。本案被告所涉詐欺案件，與前開案件，核屬刑事訴訟法第
    7條第1款所定一人犯數罪之相牽連案件，為期訴訟之便捷，節省
    司法資源，爰就上揭犯罪事實追加起訴之。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林涵慧