臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3857號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 25 日
• 法官: 鄭淳予
• 當事人: 許瑋廷

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3857號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許瑋廷

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第411號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
許瑋廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
未扣案「商林投資股份有限公司」收據及工作證各壹張均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告許瑋廷於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠被告雖於偵訊及本院審理時，均坦承本案加重詐欺及洗錢之犯行，然未繳回此部分犯罪所得，故本案均無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段減刑規
定之適用，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】250萬元）等犯罪情節，並
考量其素行（前因加重詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國112年12月26日，以112年度金訴字第1283號判決判處應執行有期徒刑1年4月），有法院前案紀錄表各1份在卷可考，
猶不知警惕，再犯本案，且其於偵訊及本院審理時雖均坦承犯行，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其所受損害之犯後態度，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。被告向告訴人取款時，所交付未扣案「商林投資股份有限公司」收據1張，及所出示未扣案之「商林投資股份有限公
司」工作證1張，均為被告供本件犯罪所用之物，不問是否
扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上開偽造之私文書既
已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文、署押諭知沒收，併此敘明。
㈡被告於偵訊時自陳：每日可賺7千至1萬元不等之報酬，並自行自所收取款項中抽取等語，是依罪疑唯輕原則，應認本案被告之犯罪所得為7千元，未據扣案，亦未實際返還告訴人
，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規
定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日刑事第二十四庭　法　官　鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第411號被　　　告　許瑋廷

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許瑋廷於民國113年9月間起，加入真實姓名年籍不詳等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年
度偵字第36346號提起公訴，非本案起訴範圍），擔任面交
車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交與該組織上手。許瑋廷及本案詐騙集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，於附表所示之詐騙時間，對附表所示之人，施以附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤。許瑋廷遂依本案詐騙集團之指示，於附表所示面交時間，在附表所示面交地點，向附表所示之人出示、交付附表所示之名牌、收據，足以生損害於附表所示之人，並收取附表所示之款項後，將收得款項交付與本案不詳詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許瑋廷於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 ①告訴代理人余信達於警詢之指稱 ②附表所示之人與本案詐騙集團對話紀錄 證明本案詐騙集團內之不詳成員，對附表所示之人，於附表所示之詐騙時間，施以附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而將附表所示之款項，於附表所示交付時間，在附表所示交付地點，交與向其出示、交付附表所示名牌、收據之被告許瑋廷事實。 3 ①收據照片1份 ②監視器畫面、被害人拍攝照片各1份 證明全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書，以及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告就上開犯行與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑
法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。本案之犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、請審酌被告不思腳踏實地依循一般正當管道獲取財物，反而貪圖輕鬆，加入詐騙集團擔任車手，同時行使偽造私文書與偽造特種文書，收取被害人交付之款項，並透過詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，所為應予非難；復考量國內詐騙案件猖獗，整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，即便被告在本案中從事詐騙集團最下游、勞力性質的車手工作，仍不宜輕縱，否則被告僥倖之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天；另慮及其等於詐騙集團中擔任之金額、犯後態度等情，建請量處被告有期徒刑2年10月以上之刑度，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　14　　日檢　察　官　林原陞
附表
告訴人 詐騙時間及方式 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 名牌、收據 賴明良 本案詐騙集團成員於113年8月間，以假投資之詐欺手法，致賴明良陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員指示交付款項。 113年9月18日14時57分許 新北市○○區○○街000號（溪頭公園） 250萬元 「王仁勇」之名牌；蓋有「商林投資股份有限公司」印文之收據