資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1744號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王振明
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10422號），本院依簡式審判程序判決如下︰
主文
王振明犯強暴侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告王振明所犯強暴侮辱罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行第20字後應補充「前方櫃檯內之桌面」，及證據部分應補充被告於本院審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
三、爰審酌被告年事已高，主觀上不滿告訴人Ａ０３對待其年長者之態度，些許嫌隙不快，不思以正途協調處理，竟未控制其氣憤情緒，率將尿液檢體丟擲放在告訴人前方櫃檯內之桌面，實屬無禮，足以貶損告訴人之人格與社會評價，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，復於本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，雖有意尋求調解（審易卷第37頁、本院卷第53頁），惜為告訴人拒不接受，參酌被告教育程度「臺北工專畢業」，前因傷害等案件經論罪科刑及執行之紀錄，已退休，家庭經濟狀況「貧寒」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵卷第7頁、本院卷第53頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官朱柏璋、黃孟珊到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10422號
被 告 王振明
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振明於民國114年1月21日8時53分許，在新北市○○區○○路0
00號蕭正貴診所，因排隊問題對該診所護理師Ａ０３心生不滿
，竟基於公然侮辱之犯意，向Ａ０３丟擲尿液檢體，以此強暴
方式貶低Ａ０３之人格及社會評價。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王振明於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地丟擲尿液檢體，惟矢口否認有何公然侮辱之行為，辯稱：我只是大力放在櫃檯上方檯面上，沒有侮辱告訴人的意思等事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 被告於上揭時、地因不滿告訴人要求其依診所規定排隊，即逕將尿液檢體丟擲至櫃檯內部接近告訴人所在之位置，致告訴人感覺受辱之事實。 3 現場監視器錄影畫面光碟、翻拍照片及本署檢察官勘驗報告1份。 被告於上揭時、地徒步接近診所櫃檯時，由上往下將裝有尿液檢體的袋子以丟擲之方式丟入櫃檯內部下方、接近告訴人所在位置之桌面，告訴人見狀隨即向左側閃躲，被告非僅係將尿液檢體大力放置在櫃檯上方檯面，已有以尿液檢體向告訴人丟擲之意等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第2項強暴侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 Ａ０２
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 楊廣翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。