臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

滕昕雲

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵續字第40號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告滕昕雲為址設新北市○○區○○路000○0號4樓之「老戰友工作室」出版商負責人，經告訴人李進明授權，為告訴人處理其獨立完成之「反恐特勤隊－反劫機訓練手冊」書籍（下稱本案著作）實體書出版事宜，而取得本案著作電子檔。被告明知本案著作係告訴人享有著作財產權之語文著作，且現仍在著作財產權存續期間內，未經告訴人之同意或授權，不得擅自以公開傳輸之方法侵害其著作財產權，仍基於擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人同意或授權，於民國111年12月10日前某日時許，在不詳地點，將本案著作電子檔以不詳方式提供與華藝數位股份有限公司（下稱華藝公司；所涉違反著作權法罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分），由不知情之該公司員工葉怡君將本案著作電子檔上傳至「Udn讀書吧」、「華藝線上電子書平台」、「Google圖書」等3個網站，以電子書方式進行銷售推廣，以此公開傳輸之方法侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人告訴被告違反著作權法案件，檢察官認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之罪嫌，依同法第100條前段之規定須告訴乃論。茲因告訴人與被告已達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份（見本院卷第41頁）附卷可稽，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官曾信傑到庭執行職務。