臺灣新北地方法院114年度智簡字第22號

• 裁判案由: 著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 09 日
• 法官: 徐子涵
• 當事人: 蔡瑋哲

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度智簡字第22號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑋哲

上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19053號），本院判決如下：
主　文
蔡瑋哲意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之盜版「行政法/林清老師」函授課程光碟拾捌片沒收。
事實及理由
一、事實：蔡瑋哲明知或可得知悉「行政法/林清老師」函授課
程，為智基科技開發股份有限公司（下稱智基公司）所享有著作財產權之視聽著作（下稱本案著作），未經著作財產權人許可或授權，不得擅自重製、公開陳列或散布，竟意圖銷售，基於擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權之犯意，於民國112年3、4月間某日，透過設備連結上網際網
路，登入「狂人軟體」網站後，自該網站購得未經著作財產權人許可或授權、由不詳人士擅自重製之本案著作檔案光碟18片（下稱本案盜版光碟），旋於新北市樹林區居處，擅自以自己電腦設備重製本案著作（下稱本案盜版著作電子檔）於自備之隨身碟中，於112年9月間某日，登入露天拍賣網站帳號shine3627，以每套新臺幣（下同）2200元（運費60元
，聲請書誤載為每套2260元）之價格，刊登販售本案盜版著作電子檔之訊息，並出售4至5套本案盜版著作電子檔。嗣智基公司人員獲報察覺有異，遂於上開露天帳號向蔡瑋哲購得本案盜版光碟後，送志光教育科技集團總管理處人員鑑識，發現該檔案與正版商品不符，而報警處理並將本案盜版光碟交警扣案，經警循線於113年11月14日通知蔡瑋哲到案說明
，始悉上情。
二、證據：上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人黃琮哲於警詢時之指述情節相符，並有南投縣政府警察局刑警大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表、露天拍賣網頁訊息列印畫面、本案盜版光碟之訂購明細、被告與買家之對話紀錄、本案盜版光碟之外觀照片、本案盜版光碟之檔案目錄、播放內容之列印畫面、著作財產權授權契約、露天拍賣帳號shine3627會員資料查詢清單、交貨便資料之回復電
子信件、志光教育科技集團總管理處鑑識證明書在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第3項之意圖銷售而擅自
以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪。被告意圖銷售而為重製光碟後，明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布、公開陳列之低度行爲，應爲意圖銷售而重製光碟之高度行為所吸收，屬實質上一罪關係，僅成立著作權法第91條第3項之意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著
作財產權罪（司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第2號研討結果參照），聲請意旨認被告所為
亦構成著作權法第91條之1第3項之散布盜版光碟、意圖散布而公開陳列盜版光碟罪，並與其所犯同法第91條第3項之擅
自以重製光碟之方法侵害他人之著作財產權罪為想像競合之關係，容有誤會。另著作權法第91條規定於111年5月4日修
正，惟尚待行政院訂定施行日期，迄本案判決時仍未施行，仍應適用現行著作權法第91條之規定，附此敘明。又被告自112年3、4月間某日起至113年11月14日為警查獲時止，意圖銷售而重製光碟之數次舉動，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯之一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經著作財產權人同意，擅自重製盜版光碟販賣，罔顧智慧財產權之保護規範及權利人辛苦之智慧結晶，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已與告訴代理人黃琮哲達成調解並賠償損害，有本院調解筆錄在卷可證，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
四、扣案之盜版「行政法/林清老師」函授課程光碟18片，係被
告犯著作權法第91條第3項之罪所用之物，不問屬於犯罪行
為人與否，爰依著作權法第98條規定宣告沒收之。另被告於偵查中供稱：賣出4至5套等語（見偵查卷第68頁），被告雖未供述確實數量，依「不利益應為有利於被告」之認定及刑法第38條之2第1 項之估算原則，被告犯罪所得為8800元（
計算式：2200元×4＝8800元），本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴代理人黃琮哲達成調解並賠償損害，若就被告本案犯罪所得再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。至其餘扣案之包裝紙袋1個，係被告用以包裝盜版光碟寄
送與智基公司人員收取，非被告所有，核其性質亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第二十八庭　法　官　徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官　陳玟蒨
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒
刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元
以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。