資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3168號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃昊禹
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第25212號），本院判決如下：
主文
黃昊禹犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「因不滿其友人詹雲硯(所涉犯教唆傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)與Ａ０２於新北市○○區○○路00號之統一便利超商○○門市內爭執，前往上址調停未果」，更正為「因其友人詹雲硯（所涉犯教唆傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）與店員Ａ０２於新北市○○區○○路00號之統一便利超商○○門市內發生口角爭執，詹雲硯遂打電話叫黃昊禹到現場問其該如何處理，黃昊禹到場後，亦與Ａ０２發生口角爭執」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人發生口角爭執，竟因而心生不滿，對其為如聲請所指之傷害行為，更以如聲請所指之穢語公然侮辱告訴人，所為均非可取，兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷勢程度，以及被告之犯後態度，未與告訴人達成和（調）解（本院另按:前經本院安排調解，惟被告未到場，告訴人表示已無調解意願，後經被告表示願意賠償新臺幣3萬元，故本院再次安排調解，惟被告又再次反悔，告訴人表示已無調解意願且希望從重量刑，見本院卷附各該次公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第25212號
被 告 黃昊禹
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昊禹於民國114年4月25日5時許，因不滿其友人詹雲硯(所
涉犯教唆傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)與Ａ０２於新北市○○
區○○路00號之統一便利超商○○門市內爭執，前往上址調停未
果，竟基於傷害、妨害名譽之犯意，徒手推擠、毆打Ａ０２，
並在此不特定人得以共見共聞之公共場合，向Ａ０２辱罵「幹
你娘」等語，足以貶損Ａ０２之人格及社會評價，並致Ａ０２受有
左側頭部、臉部、頸部、左側肩膀、右手挫傷等傷害。
二、案經Ａ０２訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃昊禹於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵查中之證述(已具結) 證明告訴人於上開時、地遭被告傷害及公然侮辱之經過。 3 證人詹雲硯於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時、地以髒話侮辱告訴人，並徒手毆打告訴人之事實。 4 亞東紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有左側頭部、臉部、頸部、左側肩膀、右手挫傷等傷害之事實。 5 現場監視器影像光碟1張、截圖10張 佐證雙方有於上開時、地發生糾紛，被告有揮打告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項
之公然侮辱等罪嫌。被告上開所為，係於密切接近之時間、
地點實施辱罵上開言語，並對告訴人犯上開傷害犯行，時間
接近，行為部分重疊、密接難分，且被害人相同，屬想像競
合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以傷害罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 羅雪舫