資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3906號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳朱却
住○○市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第50267號），本院判決如下：
主文
陳朱却犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有賭博、強盜、違反商業會計法、侵占及多次竊盜等案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，素行不佳。被告仍不知悔改，不思勉力工作循正當途徑獲取財物，竟又恣意竊取被害人張喬淯所管領之財物，漠視他人財產法益，所為實不可取。被告迄未與被害人達成和解或賠償，犯罪所生損害未受彌補。惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可。暨考量被告之犯罪目的、手段暨其智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡查，被告竊得之犯罪所得腳踏車1輛，未扣案，亦未發還被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應於被告所犯竊盜罪之罪刑主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官徐明煌聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第50267號
被 告 陳朱却
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朱却於民國114年4月22日12時6分許，在新北市○○區○○○○○
0號出口前，見張喬淯停放在該處之腳踏車1輛（價值約新臺
幣【下同】5,000元）未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，徒手加以竊取，得手後騎乘該車離去。嗣
張喬淯發覺腳踏車遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，
始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳朱却於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人張喬淯於警詢時之證述內容相符，復有監視器畫面
翻拍照片6張在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，其犯
嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪
所得5,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
檢 察 官 徐明煌