臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

王智中

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1453號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人王智中因竊盜案件，經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），惟本院斟酌檢察官僅就如附件所示之2罪（均為罰金刑），聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，本件定應執行刑對受刑人之影響未達重大程度，爰依前開說明，逕為裁定，先予敘明。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款分別定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依51刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

四、經查：

㈠本件受刑人因犯如附件所示之罪，業經本院判處如附件所示之刑，並於如附件所示之日期分別確定在案，且如附件所示之刑均為罰金刑等情，有法院前案紀錄表及本院114年度簡字第66號判決書各1份附卷可稽。故依首揭規定，檢察官聲請併就如附件所示各罪定其應執行之刑即屬正當。

㈡本院審核受刑人所犯如附件所示各罪，均係於本院114年度簡字第66號判決確定日（即民國114年3月13日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

㈢爰審酌受刑人所犯如附件所示之罪宣告刑之最長期為罰金新臺幣（下同）2,000元，各刑合併之刑期為罰金4,000元等情，有法院前案紀錄表、前揭判決書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑，自不得重於上開宣告刑之總和（即罰金4,000元），爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附件所示各罪之犯罪類型、行為態樣、動機、侵害法益及犯罪時間，並審酌各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性等情狀，對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人所犯如附件所示之罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款，裁定如主文。