臺灣新北地方法院114年度訴字第475號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 12 日
• 法官: 陳柏榮
• 被告: 吳沐承、呂靜怡

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第475號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳沐承

輔 佐 人
即被告之母 呂靜怡

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22555號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與輔佐人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
吳沐承犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
扣案如附表編號一至七所示之物均沒收。
事　實
吳沐承基於參與犯罪組織的犯意，於民國114年3月間，加入通訊軟體Telegram暱稱「狄阿佈玀」（真實姓名、年籍不詳）所屬具有持續性、牟利性的詐騙集團【成員3人以上、以實施詐術為手
段的有結構性組織】，並與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財的犯意聯絡，詐騙集團成員先於114年2月25日，使用通訊軟體Line向丙○○佯稱：可依「晴雨談
股論金」群組指示投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，同意交付新
臺幣（下同）10萬元作為投資款項。吳沐承並依「狄阿佈玀」指示，攜帶附表編號1至6所示物品，於114年4月15日21時14分，前往新北市○○區○○○路0段0號前，向丙○○收取10萬元，因丙○○早已
識破詐術，與警方聯繫後，由警方當場逮捕甲○○而未遂。
理　由
一、起訴範圍：
被告涉犯洗錢防制法第19條第1項洗錢罪嫌，起訴書已經明
確敘述該部分與法律構成要件不符，不另為不起訴處分，又經過法院當庭與檢察官確認結果（本院卷第30頁），可以認為洗錢罪嫌並非起訴範圍。
二、被告吳沐承於偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦承不諱（偵卷第55頁至第56頁；本院卷第78頁、第85頁），與告訴人丙○○於警詢證述大致相符（偵卷第12頁至第13頁背面），
並有對話紀錄、現場及扣案物照片各1份在卷可證（偵卷第28頁至第29頁背面、第31頁至第32頁、第62頁；本院卷第69
頁至第73頁），足以認為被告具任意性的自白與事實符合，應屬可信【被告以外之人的警詢筆錄，則不作為參與犯罪組織部分犯罪事實認定的依據（組織犯罪防制條例第12條第1
項）】。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）被告行為所構成的犯罪是組織犯罪防制條例第3條第l項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
（二）被告與「狄阿佈玀」所屬詐騙集團成員分工合作，各自擔任詐騙、聯繫、收取款項的工作，對於詐欺告訴人的行為，具有相互利用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）又被告與詐騙集團成員共同詐欺告訴人，符合參與犯罪組織的目的，可以認為被告是以「一行為」觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，屬於想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
（四）刑罰減輕事由：
1.被告涉犯三人以上共同詐欺取財的行為，屬於未遂犯，所造成的損害相較於既遂犯是比較輕微的，按照刑法第25條第2項規定，減輕被告的處罰。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
⑴犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段有明文規定。又如果行為人並未實際取得個人所得的情況下，只要於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定（113年度台上字第4096號判決意旨參照）。
⑵被告因為沒有取款成功，無法向詐騙集團成員取得報酬，並沒有犯罪所得，又被告於偵查、審理自白犯行，依據詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕被告的處罰。
3.因為被告有多數減刑規定的適用，依刑法第70條規定，遞減之。
4.由於參與犯罪組織罪是輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告符合輕罪部分的減刑事由即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨
參照）。
（五）量刑：
1.審酌被告的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力，透過正途獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬，同意為詐騙集團出面收取款項，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，行為非常值得譴責，幸好告訴人及時察覺，被告未成功取款（預計收款10萬元），又被告事後坦承全部犯行（自白參與犯罪組織罪），犯後態度良好，對於司法資源都有一定程度的節省。
2.一併考量被告沒有前科，於審理說自己高中畢業的智識程度，從事服務業，月薪約5至6萬元，獨居，需要扶養2個
未成年子女的家庭經濟生活狀況，沒有證據顯示被告在整個犯罪流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，已經與告訴人達成調解約定，並完成賠償金1萬2,000元的給付等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知罰金部分如果易服勞役的話，應該如何進行折算的標準。
（六）宣告緩刑的理由：
1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第15頁）。又被告
事後坦承全部犯行，犯後態度良好，相信被告確實知道自己的錯誤，具有一定程度的反省能力，歷經本案偵查、審理過程，被告應該已經獲得教訓，而且被告參與詐騙集團的時間不算太長，未成功取款即被警方查獲，告訴人沒有因為被告的行為受到損害，被告的犯罪情節及所生損害，還算輕微。
2.此外，被告已經與告訴人以1萬2,000元達成調解約定，並完成給付（本院卷第91頁至第92頁），盡力填補告訴人的精神損失，也取得告訴人的諒解，因此法院認為暫時不對被告進行處罰是比較適當的決定，依據刑法第74條第1項
第1款款的規定，宣告被告緩刑2年。
3.但是被告行為衍生的社會成本仍然必須納入考量，避免被告產生只要願意賠錢就可以了事的心態，並強化被告的法治觀念，期許被告能不再重蹈覆轍，另外按照刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第5款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起1年內向指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
四、沒收的說明：
（一）犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項有明
文規定。
（二）扣案如附表編號1至6所示物品，是被告按照詐騙集團成員的指示，攜帶前往向告訴人取款，為了取信告訴人的工具，又扣案如附表編號7所示手機，則是被告與詐騙集團成
員聯繫的工具（偵卷第9頁正背面、第10頁背面；本院卷
第30頁），可以認為扣案如附表編號1至7所示之物，屬於犯罪所用之物，因此依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項的規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
（三）起訴書援引刑法第38條第2項規定，聲請沒收被告的犯罪
所用之物，並非精確。至於扣案如附表編號8至11所示之
物，則沒有證據證明與本案有關，無法宣告沒收，應該由檢察官另外進行處理比較適當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日刑事第十庭　法　官　陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　童泊鈞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 備註 ⒈ 工作證 3張 元普公司（偵卷第62頁） ⒉ 印章 2顆 大印章：黃淑雲 小印章：甲○○ ⒊ 免用統一發票收據 1張 ⒋ 元普投資股份有限公司合作契約書 2張 本院卷第69頁 ⒌ 信封袋 1張 ⒍ 收款憑證單據 1張 本院卷第71頁 ⒎ 行動電話（Redmi） 1支 ⒏ 工作證 1張 京鴻投資股份有限公司（偵卷第62頁） ⒐ 免用統一發票收據 1張 收款人：林勝義（本院卷第73頁） ⒑ 萬國牌交易收據 1張 ⒒ 現金 新臺幣1萬7,800元