臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

任巧耘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第15221號），本院判決如下：

主文

事實

任巧耘於民國114年3月間某日加入通訊軟體LINE暱稱「林佳宏」

、「明文」、「馮仁智」等真實姓名年籍不詳成年人所組成之詐欺集團，擔任提領詐欺款項並層轉其他詐欺集團成員之車手，藉此製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在，每單可獲取新臺幣(下同)3,500元之報酬。渠等意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以名人「陳文茜」名義，於113年11月30日前某日，在社群軟體臉書上刊登假投資廣告，誘騙李麗敏以通訊軟體LINE連繫本案詐欺集團不詳成員預約現金儲值，以此幫忙操作股票之假投資方式對李麗敏施用詐術，並對其佯稱：需繳納18%之手續費始可提領投資現金云云，致李麗敏陷於錯誤而先後共交付2,100萬元予本案詐欺集團不詳成員(此部分非本案起訴範圍)。嗣經李麗敏察覺有異報警並與警方配合，與本案詐欺集團不詳成員相約於114年3月10日13時50分許，在新北市○○區○○○路0段00號面交投資款項650萬元，「林佳宏」隨指示任巧耘列印附表編號1、3之識別證及收據各1張，並持之前往上址面交，嗣任巧耘依約前往向李麗敏出示附表編號1、3之識別證及收據欲收取650萬元時，旋當場為埋伏員警查獲而未遂，並自任巧耘身上扣得附表所示之物，而查悉上情。

理由

一、上開事實，業據被告任巧耘於審理中坦承不諱，核與證人即告訴人李麗敏於警詢之證述相符，且有新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、被告與LINE暱稱「林佳宏」、「馮仁智」等人對話紀錄、告訴人提出之群怡投資股份有限公司收據照片、操作協議書照片、與詐欺集團之LINE對話紀錄各1份可參，另有附表所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告本案犯行，堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收；又被告偽造附表編號3印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨雖認被告所為成立刑法第210條偽造私文書罪，然被告自承已向告訴人出示附表編號3之收據即偽造私文書(本院卷第79頁)，所為應成立刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，此部分公訴意旨尚有未洽，惟因社會基本事實同一，並經本院告知所犯法條(本院卷第76頁)，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

(二)被告與「林佳宏」、「明文」、「馮仁智」等詐欺集團不詳成年成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

(四)被告已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

(五)審酌被告不思循正當途徑賺取所需，反以前述方式共同對告訴人行騙，幸因告訴人察覺有異，始未再蒙受重大損失，又考量被告於警偵訊、準備程序均否認犯行，於審理中始坦承犯行之態度，復考量被告犯罪動機、目的、手段、參與程度及情節、欲詐騙及洗錢之金額不低惟尚屬未遂，及其法院前案紀錄表顯示前有誣告前科(本院卷第85-87頁)，被告自述之智識程度、工作及家庭生活狀況(本院卷第80頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項亦有明定。查扣案附表編號1、2、3、5、6所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，附表編號4所示之物，為本案詐欺集團上游成員交付被告之車錢，此經被告供承在卷(偵卷第70頁，本院78頁)，爰各依前開規定，均宣告沒收之。又附表編號3之收據既已沒收，自無庸就其上偽造印文再予沒收。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官陳昶彣偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行職務。