臺灣新北地方法院114年度金訴字第1293號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 22 日
• 法官: 林琮欽
• 被告: 陳慶瑋

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1293號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳慶瑋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48208號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
一、陳慶瑋三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
二、附表編號1至3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
陳慶瑋與自稱或暱稱「吳佳雯」、「雨眠」、「夜難眠」等詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由「吳佳雯」自民國112年9月30日起向王晉光佯稱可儲值投資股票獲利云云，使王晉光陷於錯誤，而願交付投資款。陳慶瑋則依「雨眠」、「夜難眠」指示至某超商列印附表編號1、2所示偽造文件，並在附表編號1所示偽造文件經辦
人欄上偽簽「楊昀浩」之簽名，再於112年12月22日13時19
分在新北市板橋區之六海園涼亭（位於臺北捷運新埔站5號
出口對面），出示附表編號2所示偽造文件假冒為「潤盈投
資股份有限公司專員楊昀浩」，當面向王晉光收得新臺幣（下同）46萬6000元現金，且將附表編號1所示偽造文件交予
王晉光，足以生損害於「潤盈投資股份有限公司（代表人鄭秀慧）」、「楊昀浩」、王晉光。陳慶瑋旋至板橋高鐵站將該46萬6000元放在某置物櫃內並離去，將之上繳本案詐欺集團某成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
（一）被告陳慶瑋之供述。
（二）證人王晉光之證述，及其遭詐欺之訊息截圖。
（三）附表編號1所示偽造之文件。
（四）監視錄影翻拍照片。
三、論罪科刑
（一）被告陳慶瑋行為後，洗錢防制法已於113年8月2日修正生
效施行。被告陳慶瑋一般洗錢犯行之財物或財產上利益未達1億元，偵審均自白，然未主動繳回已獲取之所得。若
論以修正前之一般洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑1月至6年11月；倘論以修正後之一般洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑6月至5年。是經綜合比較結果，應認修正後之洗錢防制法規定較有利於被告陳慶瑋。
（二）核被告陳慶瑋所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第212
條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告陳慶瑋偽
造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳慶瑋與本案詐欺集團成員間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告陳慶瑋以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告陳慶瑋未主動繳回犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑。
（三）檢察官起訴之犯罪事實雖漏載行使偽造特種文書部分之犯行，惟此部分犯行既與經檢察官起訴之三人以上詐欺取財等犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，應為起訴效力所及，本院自得併予審
理。
（四）本院審酌被告陳慶瑋依本案詐欺集團成員指示，從事收取詐欺款項之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人之財物，造成被害人之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難。又被告陳慶瑋未實際參與全程詐騙行為，非詐騙集團之核心成員，犯後坦認犯行，且有意願與被害人調解，雖因被害人未到而未能成立，仍堪認被告非無悔意。兼衡被告陳慶瑋犯罪之動機、目的、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告陳慶瑋自陳高職畢業、在監前從事音響業、當時月薪約3萬5000元之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。再者，本件對被告陳慶瑋所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。
（五）本件依刑法第2條第2項規定，關於沒收部分應適用裁判時之法律。附表編號1、2所示之文件，皆係供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收、追徵；其上偽造之印文、簽名署押，已因該物之沒收而包括在內，毋庸重為沒收之諭知。被告實際受領3000元之犯罪所得，亦應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收、追
徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日刑事第三庭　　法　官　林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　薛力慈
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 物品名稱及數量 備註 1 商業委託操作資金保管單1紙 受託機構/保管單位欄上有偽造之「潤盈投資股份有限公司」印文1枚、代表人欄上有偽造之「鄭秀慧」印文1枚、經辦人欄上有偽造之「楊昀浩」簽名署押1枚 2 識別證1張 「潤盈投資股份有限公司專員楊昀浩」 3 犯罪所得新臺幣3000元