臺灣新北地方法院114年度金訴字第2037號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 黃園舒
• 當事人: 吳岳駿

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2037號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳岳駿

(另案於法務部○○○○○○○執行中) 楊政穎 男 民國00年00月00日生

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20918號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
吳岳駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
楊政穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事　實
吳岳駿、楊政穎及真實姓名年籍不詳、自稱「歪歪」、「江廣名」、「賴家敏」、「乙骨優太」等成年人及所屬詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，吳岳駿另基於共同行使偽造特種文書之犯意聯絡，由吳岳駿、楊政穎擔任出面向被害人收取詐欺款項之「車手」。由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「張思婷」、「研華官方客服」向何佩芬佯稱：下載投資軟體「研華」APP並依指示交付現金進行股票操作，可投資獲利云云
，致使何佩芬陷於錯誤，而同意於附表一編號1、2所示時間、地點交付投資款。吳岳駿遂自不詳詐欺集團成員處取得偽造如附表一編號2所示工作證、現金繳款單據，楊政穎則自不詳詐欺集團
成員取得偽造如附表一編號1所示理財存款憑條，2人在其上填載內容後（楊政穎並偽簽「王順發」署名），於前揭時間前往上址，佯為外派專員，吳岳駿並出示上開偽造之工作證藉以取信何佩芬，2人分別向何佩芬收取如附表一編號1、2所示款項後，將上
開偽造之現金繳款單據、理財存款憑條交付予何佩芬而行使之。吳岳駿、楊政穎收款後，依指示將款項交與不詳詐欺集團收水人員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。
理　由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳岳駿、楊政穎於偵查及審理中坦承不諱，核與證人即告訴人何佩芬於偵查中之證述情節大致相符，並有內政部警政署刑事警察局114年1月8日刑紋字第1146002711號鑑定書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片、
監視器畫面擷圖、對話紀錄擷圖等件在卷可稽，並有附表二所示之物扣案足憑，足認被告2人之自白與事實相符，本件
事證明確，被告2人上開犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行後，其構成要件和刑度均未變更，至詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定
並犯數加重詐欺條款規定加重其刑二分之一等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告2人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應
依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
3.被告2人行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公
布，並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法第19條。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。又刑法第35條第3項規定「刑之重輕，
以最重主刑為準」，因本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，修正前洗錢防制法第14條第1項規定「7年以下
有期徒刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「6月以上『5年以下』有期徒刑」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防
制法第19條第1項規定較有利於被告2人，是依刑法第2條第1項後段規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規
定。
(二)核被告吳岳駿所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。核被告楊政穎所
為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告2人及其所屬詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，均係偽造私文書之階段行為，且偽造之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告2人與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
(四)被告2人均係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。(五)按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告2人本案所為核屬「詐欺犯罪
」，被告楊政穎於偵查及審判中均自白犯行，亦無證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，而符上開減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。被告楊政穎雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段要件，惟所犯洗錢罪屬想像競合犯之
輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，附此敘明。至被告吳岳駿雖於偵查及審理中自白犯行，然未繳回犯罪所得，自無詐欺防制條例第47條前段規定、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。
(六)爰審酌被告2人正值青壯，非無謀生能力，不思以合法途徑
賺取金錢，竟擔任詐欺集團之車手，出面向被害人收款，所為危害社會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時有礙金融秩序，亦使不法之徒得藉此輕易詐取財物，隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並導致告訴人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取。惟念被告2人
犯後坦承犯行，然未能與告訴人達成和解並賠償損害，斟酌告訴人受騙之金額，以及被告2人係擔任取款車手之末端角
色，兼衡被告2人自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況，
暨被告2人之素行、犯罪動機、目的、手段、參與程度、本
案行為所生損害及危害程度、被告楊政穎所犯洗錢部分符合減刑規定等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、
第5項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵
，應就各人所分得之數額分別為之，所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收。查被告吳岳駿獲取之報酬為收取款項之百分之一即新臺幣5,000元（計算式：500,000×1℅=5,000），業據被告吳岳駿於審理中供述明確(見本院卷第282頁)，前揭犯罪所得未據
扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
及追徵。被告楊政穎於審理中供稱：沒有收到報酬等語(見
本院卷第252頁)，本案復無其他證據可以證明被告楊政穎有因上開行為而獲取報酬，依有疑唯利被告原則，應認被告楊政穎未取得報酬，毋庸宣告沒收，附此敘明。
(二)詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。查附表二編號1、2所示之物為被告2人用以供本案詐欺犯
罪犯行之用，業據被告2人供承在卷，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因上開物品既經宣告
沒收，故其上偽造之印文、署押，即不再宣告沒收之。
(三)被告吳岳駿持以向告訴人行使之工作證，雖為被告吳岳駿供詐欺犯罪所用之物，然上開物品未扣案，亦乏其他事證證明上開物品現仍存在，且沒收該物顯然欠缺刑法重要性，為免日後沒收執行之困難，爰不予宣告沒收、追徵。
(四)按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。洗錢防制法第25條第1項定
有明文。經查，本案被告2人所收取之款項，業經被告2人依指示交予其他詐欺集團成員，且無證據證明被告2人就上繳
之款項本身有事實上管領處分權限，故如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李思慧提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第十四庭　法　官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳杰恩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 面交時間 面交金額 (新臺幣) 面交地點 面交車手 偽造、行使之工作證、收據 1 113年5月29日14時18分許 40萬元 新北市○○區○○○路00號萊爾富五股五工店 楊政穎 興業證券理財存款憑條(偽簽王順發署名) 2 113年5月31日10時15分許 50萬元 新北市○○區○○○路00號萊爾富五股五工店 吳岳駿 研華投資股份有限公司工作證(姓名：王俊德) 現金繳款單據

附表二
編號 扣案物名稱及數量 1 現金繳款單據1張 2 理財存款憑條1張