臺灣新北地方法院114年度金訴字第2329號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 陳柏榮
• 被告: 黃志偉

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2329號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃志偉

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
林旺興

蘇品紘

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
呂易昇

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53548號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
黃志偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
林旺興犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。
蘇品紘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
呂易昇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表二所示之物均沒收，附表二編號六、九、十三、十七所示犯罪所得於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
戊○○、丙○○、己○○、甲○○分別與不詳詐騙集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺取財、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先於民國113年3月20日，以「長興投資股份有限公司」、「德勤投資股份有限公司」名義向丁○○佯稱：可以操作股票投資獲利云云，致丁○○
陷於錯誤，同意交付現金作為投資款項。戊○○、丙○○、己○○、甲
○○並依詐騙集團成員指示，前往指定地點，向丁○○收取款項（時
間、地點、金額及方法如附表一），再將所得款項交付詐騙集團成員收受，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源。
理　由
一、被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○於警詢、偵查、準備程序與審
理對於以上犯罪事實坦承不諱（偵卷第5頁至第9頁、第23頁至第27頁、第34頁至第38頁、第46頁至第50頁、第143頁至
第144頁、第149頁至第151頁、第171頁正背面、第192頁正
背面；本院卷第134頁、第140頁、第201頁、第208頁），與告訴人丁○○於警詢證述大致相符（偵卷第73頁至第76頁背面
），並有對話紀錄、監視器畫面、收據、合約及工作證照片、指紋鑑定書各1份在卷可證（偵卷第11頁至第14頁、第16
頁至第17頁、第30頁至第32頁背面、第40頁至第43頁、第66頁至第71頁背面、第99頁背面至第123頁、第129頁至第135
頁背面），足以認為被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○具任意性
的自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○犯行可以明確認定，應該依法進行
論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項有明文規定。又新舊法比較時，應就罪刑有關事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，及累犯加重、自首減輕與其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑結果進行比較後整體適用，才能據以限定法定刑或處斷刑範圍，並於該範圍為刑罰宣告（最高法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
2.洗錢部分：
⑴修正後洗錢防制法於000年0月0日生效施行，洗錢罪自第14
條第1項移至第19條第1項，並於後段明文規定，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金，有期徒刑部分的法定刑比修正前規定（7年以下有期徒刑）還輕。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項自白（偵查及歷次審判）減
刑規定部分，修正後則於第23條第3項前段規定：「在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增加「自動繳交全部所得財物」的要件。
⑶被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○於偵查、審理自白洗錢罪，
卻未將所得財物（即全部報酬，範圍詳如犯罪所得沒收部分的說明）繳回，只符合修正前洗錢防制法第16條第2項
的減刑規定，綜合全部罪刑結果進行比較，修正前洗錢罪的有期徒刑處斷框架是1月至6年11月，修正後洗錢罪則是6月至5年，上限低於修正前洗錢罪，所以修正後規定比較有利，依據刑法第2條第1項但書規定，應該適用修正後法律。
3.詐欺犯罪部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於000年0月0日生效施行，並增設第
47條減刑規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
⑵由於刑法第339條之4為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所稱詐欺犯罪，與刑法第339條之4之罪存在裁判上
一罪關係的犯罪，按照詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目規定，也是詐欺犯罪，行為人一旦符合特定條件即
可獲得減刑優惠，自然比較有利於行為人，整體比較之下，應該適用113年8月2日以後的法律規範，也就是按照現
行法律規定論罪，再判斷是否援引詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑。
（二）論罪法條：
1.刑法第212條所謂「特種文書」，是指操行證書、工作證
書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或是介紹工作的書函（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）
，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○使用的工作證，確實屬於
「特種文書」。
2.又詐騙集團往往分工縝密，各別成員擔任實施詐術、車手（領取犯罪所得）、回繳款項的工作，並且有負責管理、指揮、聯繫的人，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○應該非常
明白這是至少三個人的分工合作（包含自己）所進行的詐欺取財行為。
3.因此，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○行為所構成的犯罪是
刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
4.詐騙集團成員透過偽造公司及代表人印文，及指示被告己○○偽簽他人姓名、蓋用他人印章的方式製作收據、商業操
作合約書，一連串偽造印文、署押的行為，屬於偽造私文書的階段行為，並且偽造私文書、偽造特種文書的低度行為，應該分別被行使偽造私文書、行使偽造特種文書的高度行為吸收，都不再另外論罪。
5.至於被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○所涉犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌，則應該由最先繫屬於法院的加重詐欺案件審理（並非本案），又起訴書核犯法條欄未記載該條文，即便犯罪事實提及「被告戊○○、丙
○○、己○○、甲○○加入詐欺集團」等字句，應該只是客觀狀
態的描述，可以認為檢察官並沒有起訴這部分罪名的主觀意思。
（三）被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○與不詳詐騙集團成員彼此合
作，各自擔任聯繫、施用詐術、取款及回繳的工作，對於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（四）罪名的競合：
1.被告戊○○2次向告訴人取款的客觀行為，都是按照「浩瀚
人生」的指示行動，主觀目的相同，侵害相同被害人的財產法益，行為之間存在類似的性質，獨立性非常薄弱，無法勉強分開，應該視為數個舉動的接續實行，以實質上一罪的「接續犯」進行評價比較適當。
2.被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○按照詐騙集團成員的指示，
攜帶收據、商業操作合約書及工作證，抵達指定的地點，向詐欺被害人收取款項後回繳詐騙集團成員，屬於詐欺犯罪的分工行為，更是掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及來源的部分行為，具有行為階段的重疊關係，犯罪行為局部同一，可以認為被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○是以一行為同時觸
犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
（五）審理範圍的擴張：
檢察官雖然沒有起訴行使偽造特種文書罪，但是該事實與起訴的部分，既然存在裁判上一罪的想像競合關係，自然是法院可以一併審理的範圍（起訴效力所及）。又法院已經於審理明白告知相關的罪名（本院卷第141頁、第209頁），應該不會造成突襲。
（六）並無刑罰減輕事由的適用：
1.被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○雖然於偵查、審理自白加重
詐欺取財罪及洗錢罪，但未將犯罪所得、所得財物繳回，與詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3
項所規定的要件不符，無法減輕被告戊○○、丙○○、己○○、
甲○○的處罰。
2.本案經過新舊法比較以後，認為應該適用修正後洗錢防制法規定，即應整體適用相關的刑罰減輕規定，辯護人主張適用修正前洗錢防制法第16條第2項的減刑規定（本院卷
第209頁），並無理由。
（七）量刑：
1.審酌被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○的身體四肢健全，卻不
思考如何藉由自己的能力，透過正當途徑獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬，同意為詐騙集團出面收取款項，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，還使用行使偽造私文書、特種文書的方法，行為值得加以譴責，幸好被告戊○○、丙○○
、己○○、甲○○始終自白全部犯行，犯後態度良好，對於司
法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告戊○○有詐欺、偽造文書、施用毒品、違反洗
錢防制法及組織犯罪防制條例的前科，更因為施用毒品案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內）；被告丙○○有詐欺、偽造文書、違反洗錢防
制法的前科；被告己○○有詐欺、偽造文書、毀損、販賣毒
品、違反洗錢防制法及組織犯罪防制條例的前科，更因為偽造文書案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內）；被告甲○○有詐欺、偽造文書、
公共危險、違反洗錢防制法及組織犯罪防制條例的前科，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○的素行都不佳，並且各有以
下的智識程度及家庭經濟生活狀況：
⑴被告戊○○：國中畢業，入監前從事粗工的工作，日薪約1,0
00元，與母親同住；
⑵被告丙○○：高職肄業，入監前從事超商門市職員的工作，
月收入約2萬8,000元，與父親同住，要扶養父親；
⑶被告己○○：國中肄業，入監前從事防水工作，日薪約1,500
元，與母親、2個未成年女兒同住，需要扶養未成年子女
；
⑷被告甲○○：高職畢業，入監前從事服務業，月收入約2萬9,
000元，與父母、兄弟、弟弟的配偶及小孩同住，需要扶
養父母，父親下半身癱瘓及氣切。
3.再考慮沒有證據顯示被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○在整個
犯罪流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○分別取款50萬元
（2次取款合計）、30萬元、30萬元、50萬元，未與告訴
人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑。
三、沒收的說明：
（一）犯罪所得：
1.被告丙○○、己○○、甲○○取得的犯罪所得（分別如附表二編
號9、13、17），並未扣案，應該按照刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告戊○○於警詢、偵查供稱：當天最後1單會拿取1萬元的
酬勞等語（偵卷第6頁背面、第143頁背面），可以認為被告戊○○的報酬計算方式是日薪1萬元，又被告戊○○於113年
5月23日、30日向告訴人取款，計算之後，被告戊○○的酬
勞應該是2萬元。而被告戊○○於113年5月30日的其他取款
行為，已經被另案判決確定，法院總共諭知沒收1萬3,334元（本院卷第43頁、第46頁、第163頁至第179頁、第181
頁至第196頁），在這個範圍內有重複沒收的疑慮，如果
再次宣告沒收的話，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收該範圍的犯罪所得。
3.被告戊○○的2萬元犯罪所得扣除1萬3,334元之後，為6,666
元（如附表二編號6），並未扣案，應該按照刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）犯罪所用之物：
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項有明文的規定。又000年0月0日生效施行的
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。如果該規定與刑法第219條規定「偽造之印章、印文或
署押，不問屬於犯人與否，沒收之」，發生沒收競合的情況，則可以認為行為人是特別以「偽造印章、印文或署押」作為詐欺犯罪的手段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項只是廣泛性針對犯罪工具沒收所設一般規定，刑法第219條屬於特別規定，應該優先適用。
2.應沒收物品：
⑴未扣案「柯宇軒」印章1個（即附表二編號12），為詐騙集
團成員偽造的印章，並且作為被告己○○偽造私文書使用，
應該根據刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之
。
⑵未扣案如附表二編號1至5、7至8、10至11、14至16所示之物，分別為被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○與詐騙集團成員
實行詐欺犯罪的工具，屬於犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之。
⑶以上物品（除附表二編號16之外）的不法性主要是未經本人同意而盜刻的印章，或是未經本人同意而製作並且內容不實的文書，不法性並非物品本身的價值；而附表二編號16所示之物則是被告甲○○自己刻的印章，屬於私人物品，
幾乎不存在交換的價值，這些物品如果宣告追徵的話，將欠缺刑法上的重要性，所以沒有必要依據刑法第38條第4
項規定一併宣告追徵價額（刑法第38條之2第2項規定意旨）。
（三）附表二編號1至2、4至5、7、10、14所示之物上印文及署
押，原本應該依據刑法第219條規定宣告沒收，但是因為
該物品的本體可以完整地被法院宣告沒收，上面的印文及署押已經被包含在內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該印文及署押進行沒收宣告。
（四）洗錢標的部分：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○與詐騙集團成員共同洗錢的
犯罪客體（即被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○收取後回繳詐
騙集團成員的款項），全部被詐騙集團成員取走，下落不明，並未被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定
，也無法在本案將被告戊○○、丙○○、己○○、甲○○共同洗錢
的財物宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第十一庭　法　官　陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　童泊鈞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行為人 時間 地點 金額 （新臺幣） 方法 1 戊○○ 113年5月23日9時18分 新北市○○區○○路000巷00號 30萬元 戊○○依通訊軟體Line暱稱「浩瀚人生」（真實姓名、年籍不詳）指示，至便利商店自行列印「長興投資股份有限公司」收據（含公司印文）、商業操作合約書（含公司印文）及工作證，並在收據填載日期、金額及簽名，再向丁○○交付收據、商業操作合約書及出示工作證而行使之，足生損害於「長興投資股份有限公司」。 113年5月30日18時21分 新北市○○區○○街00號全家超商中和嘉穗店 20萬元 戊○○依通訊軟體Line暱稱「浩瀚人生」（真實姓名、年籍不詳）指示，至便利商店自行列印「長興投資股份有限公司」收據（含公司印文）及商業操作合約書（含公司印文），並在收據填載日期、金額及簽名，再向丁○○交付收據、商業操作合約書及出示先前已列印的工作證而行使之，足生損害於「長興投資股份有限公司」。 2 丙○○ 113年5月26日10時36分 新北市○○區○○街00號全家超商中和嘉穗店 30萬元 丙○○依通訊軟體Telegram暱稱「黑仔」（真實姓名、年籍不詳）指示，至便利商店自行列印「長興投資股份有限公司」收據（含公司印文）及工作證，並在收據填載日期、金額及簽名，再向丁○○交付收據及出示工作證而行使之，足生損害於「長興投資股份有限公司」。 3 己○○ 113年5月28日18時5分 新北市○○區○○街00號全家超商中和嘉穗店 30萬元 己○○先向詐騙集團成員取得「柯宇軒」印章後，依通訊軟體Telegram暱稱「大原所長」（真實姓名、年籍不詳）指示，至便利商店自行列印「長興投資股份有限公司」收據（含公司印文）及工作證，並在收據填載日期、金額及偽簽「柯宇軒」，又在收據蓋用「柯宇軒」印章，再向丁○○交付收據及出示工作證而行使之，足生損害於「長興投資股份有限公司」、「柯宇軒」。 4 甲○○ 113年6月13日15時41分 新北市○○區○○街00號全家超商中和嘉穗店 50萬元 甲○○依通訊軟體Telegram暱稱「阿謙」（真實姓名、年籍不詳）指示，自行刻「甲○○」印章及至便利商店列印「德勤投資股份有限公司」收據（含公司及代表人印文）及工作證，並在收據填載日期、金額、簽名及蓋章，再向丁○○交付收據及出示工作證而行使之，足生損害於「德勤投資股份有限公司」。
附表二：
編號 行為人 名稱 數量 沒收依據 1 戊○○ 「長興投資股份有限公司」收據（113年5月23日） 1張 偵卷第13頁 2 「長興投資股份有限公司」收據（113年5月30日） 1張 偵卷第14頁 3 「長興投資股份有限公司」工作證 1張 偵卷第32頁背面 4 「長興投資股份有限公司」工作證商業操作合約書（113年5月23日） 1張 偵卷第16頁 5 「長興投資股份有限公司」工作證商業操作合約書（113年5月30日） 1張 偵卷第17頁 6 犯罪所得 6,666元 偵卷第6頁背面、第143頁背面 7 丙○○ 「長興投資股份有限公司」收據（113年5月26日） 1張 偵卷第32頁 8 「長興投資股份有限公司」工作證 1張 偵卷第32頁 9 犯罪所得 3,000元 偵卷第24頁背面、第192頁背面 10 己○○ 「長興投資股份有限公司」收據（113年5月28日） 1張 偵卷第32頁 11 「長興投資股份有限公司」工作證 1張 偵卷第32頁 12 「柯宇軒」印章 1個 偵卷第32頁、第35頁、第171頁背面 13 犯罪所得 3,000元 偵卷第35頁背面 14 甲○○ 「德勤投資股份有限公司」收據（113年6月13日） 1張 偵卷第66頁 15 「德勤投資股份有限公司」工作證 1張 偵卷第99頁背面 16 「甲○○」印章 1個 偵卷第47頁、第66頁、第150頁 17 犯罪所得 1,000元 偵卷第47頁、第151頁；本院卷第201頁（最有利於被告甲○○的認定）