114年度金訴字第2570號（詐欺等） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第2570號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李昀陞陳文傑（另案在法務部矯正署誠正中學執行感化教育中；現寄押在同署臺北少年觀護所）上一人指定辯護人本院公設辯護人湯明純上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31454號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：主　　文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之易元公司代理國庫股款存入回單壹紙沒收。Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之易元公司代理國庫股款存入回單壹紙沒收。未扣案之IPHONE SE手機壹支及犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第17、26行「印文」前均補充『、「香港上海匯豐證券股份有限公司收訖章」』、第 18、26至27行「收據」均更正為「易元公司代理國庫股款存入回單」；證據部分補充「被告Ａ０４、Ａ０５於本院準備程序及審理中之自白（見金訴卷第132、142頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：㈠、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告Ａ０４、Ａ０５各與本案詐欺集團不詳成員共同偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡、被告Ａ０４、Ａ０５分別與「鉅昇開發-S」、「魯夫」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，各就所收取款項部分應論以共同正犯。㈢、被告Ａ０４、Ａ０５就所犯上述二、㈠部分所示之罪，均非僅侵害告訴人Ａ０３之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，依刑法第55條之規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。㈣、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告Ａ０４、Ａ０５於偵查及本院準備程序、審理中均自白本件加重詐欺犯行（見偵卷第38至40、56至57頁、金訴卷第132、142頁），且被告Ａ０４供稱「鉅昇開發-S」約定會給付其收取款項1%至1.5%計算之報酬，惟其並未收到報酬等語（見偵卷第6頁、金訴卷第142頁），亦查無證據足認被告Ａ０４曾因本案犯行獲得任何報酬利益，其既查無犯罪所得，爰依該規定減輕其刑。至被告Ａ０５自陳其本案獲取報酬為新臺幣（下同）5,000元，雖於本院審理中表明有意繳回犯罪所得（見金訴卷第142頁），然迄今均未繳納，有收文資料查詢清單在卷可證（見金訴卷第163頁），自不合於前開條文之減刑要件，併此敘明。㈤、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告Ａ０４、Ａ０５均正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，率然加入詐欺集團，價值觀念偏差，破壞社會治安，渠所為收取詐欺款項，以交付上手傳遞犯罪所得贓款之行為，屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，犯罪之動機、目的及手段均應受相當非難；尤以被告Ａ０４前於113年11 月13日在彰化縣伸港鄉以相同出示假證件、收據之模式向另案被害人取款，此案件業經臺灣彰化地方法院以114年度訴字第790號判決判處有期徒刑1年6月；另於113年11月14日在臺中市外埔區以相同方式向另案被害人取款，為警當場查獲未遂，此案件亦經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第336號判決判處有期徒刑6月，被告Ａ０４甫因相同犯罪模式為警查獲，竟不知悔改，旋於113年11月18日在臺北市大安區以相同方式向另案被害人取款，於113年11月19日再為本案犯行，允應從重量刑；兼衡被告Ａ０４、Ａ０５於查獲後均自始坦承所有犯行，被告Ａ０４因查無犯罪所得，核與洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定相符，然渠等均未能與告訴人達成調解之情形，有本院民事調解事件報告書在卷可證（見金訴卷第153至154頁）；暨被告Ａ０４自陳為高職肄業之智識程度，曾從事外送員、冷氣、加油站等工作，月收入約6至8萬元，需扶養祖母之生活狀況，被告Ａ０５自陳為高職肄業之智識程度，曾在工地工作，月收入約4萬元，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第143頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。三、沒收部分：㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。查被告Ａ０４、Ａ０５已交付給告訴人之易元公司代理國庫股款存入回單（見偵卷第27頁正反面），為渠等犯詐欺犯罪所用之物，現仍為告訴人所留存（見金訴卷第145頁），依上開規定，應宣告沒收。又上開收據經諭知沒收，其上偽造之印文、簽名，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另考量該等偽造之私文書並不具實際財產價值，故不另諭知於全部或一部無法沒收時，追徵其價額。至被告Ａ０４、Ａ０５向告訴人取款時所出示之工作證，固亦為供渠等犯本案詐欺犯罪所用之物，然審酌該等工作證替代性高、價值甚低，且被告Ａ０４、Ａ０５均供稱業已丟棄等語（見金訴卷第142頁），若仍宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又被告Ａ０５自承係使用未扣案型號為IPHONE SE之手機與本案詐欺集團上游聯繫等語（見金訴卷第142頁），依前開規定，渠所持用以犯本案之上開手機應宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告Ａ０４用於本案與「鉅昇開發-S」聯繫之手機及偽蓋「陳義清」印文之印章，業經另案即臺灣臺北地方法院以114年度審訴字第1078號詐欺案件查扣（見金訴卷第142頁），並經該法院以該案號之判決宣告沒收（見金訴卷第105至127頁），爰不重複宣告沒收，併此敘明。㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告Ａ０４、Ａ０５本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為渠等本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明被告Ａ０４、Ａ０５仍有事實上管領處分權限，如對渠等宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。查就本案詐欺犯罪，被告Ａ０５自承取得5,000元為報酬，業如前述，逾此部分，既無從認定係被告Ａ０５所分得，依前開規定及說明，應就被告Ａ０５本案犯罪所得5,000元宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另卷查無任何證據足認被告Ａ０４曾因本案犯行獲得任何報酬利益，被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第十五庭　法　官　施吟蒨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　陳靜怡中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第31454號被　　　告　Ａ０４Ａ０５上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０４、Ａ０５於民國113年11月間，加入真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「鉅昇開發-S」、「魯夫」等人所組成之3人以上、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手。Ａ０４、Ａ０５即與本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特犯罪所得之來源及去向、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱稱「林雅雯」、「匯e 智能贏家官方客服」向Ａ０３佯稱：可以其公司網站（網址：h ttps://www.xsfop.com）投資股票獲利云云，使Ａ０３陷於錯誤後，㈠由Ａ０４佯為易元投資有限公司（下稱易元公司）之外務員「陳義清」，持自行列印製作之特種文書「易元公司」「陳義清」識別證1件，於113年11月19日12時53分許，在新北市○○區○○○路0段000號寶林甕仔雞前，向Ａ０３收受新臺幣（下同）160萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「易元公司」印文、由Ａ０４偽簽「陳義清」署押及偽蓋「陳義清」印文之收據1紙與Ａ０３收執，Ａ０４旋依本案詐欺集團上游之指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。㈡由Ａ０５佯為易元公司之外務員「羅文宗」，持自行列印製作之特種文書「易元公司」「羅文宗」識別證1件，於113年11月28日13時3分許，在新北市○○區○○路00○0號統一超商至富門市，向Ａ０３收受新臺幣120萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「易元公司」印文、由Ａ０５偽簽「羅文宗」署押之收據1紙與Ａ０３收執，Ａ０５旋依本案詐欺集團上游之指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。嗣Ａ０３無法出金，始悉受騙。二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告Ａ０４於偵查中之自白坦承上揭113年11月19日之收據係其簽名製作之事實。 2 被告Ａ０５於偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢中之指訴佐證告訴人遭詐騙而於上揭時、地交付款項與被告2人之事實。 4 告訴人提供之對話紀錄、收據照片佐證告訴人遭詐騙而於上揭時、地交付款項與被告2人之事實。二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告Ａ０４與「鉅昇開發-S」及其他詐欺集團成員等人間，被告Ａ０５與「魯夫」及其他詐欺集團成員等人間，均分別有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告2人均係以一行為觸犯上揭數罪名，均為想像競合犯，請從一重之3人以上詐欺取財罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人參與詐欺集團，被告Ａ０４向被害人Ａ０３收取160萬元，被告Ａ０５向被害人收取12 0萬元，被害人被害總金額達409萬元，被告2人均為詐欺集團中底層取款車手等行為情節，品行非佳等一切情狀，請分別量處被告Ａ０４有期徒刑2年1月，併科罰金50萬元，被告Ａ０５有期徒刑2年，併科罰金40萬元，以契合社會之法律感情。另被告Ａ０５供稱曾獲得報酬5,000元，為其犯罪所得，且未扣案，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至被告Ａ０４雖於警詢中供稱曾獲得2萬1,000元之報酬，惟此部分業經另案聲請宣告沒收（臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第1729號），爰不再為聲請沒收。另上揭收款收據雖係供犯罪使用之物，然被告已交予告訴人，已非屬被告等人及其所屬詐欺集團所有之物，爰不聲請沒收；其上偽造之「易元公司」、「陳義清」之印文及「陳義清」、「羅文宗」之署押，均請依刑法第219條規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日檢　察　官　Ａ０２本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　28　　日書　記　官　李斯琳

臺灣新北地方法院114年度金訴字第2570號

關鍵資訊