臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

Ａ０４

Ａ０５

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47242號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

事實

一、Ａ０４與通訊軟體Line暱稱「李主管」（真實姓名、年籍不詳）共同基於偽造私文書、偽造特種文書的犯意，「李主管」先將偽造「王道專案合作合約書」、「宜合國際投資股份有限公司存款憑證」、「宜合國際投資股份有限公司正職專員Ａ０４」（工作證）電子檔案傳送給Ａ０４，並指示Ａ０４於民國114年9月2日13時35分，在新北市○○區○○路000號統一超商，列印及剪裁合約書、存款憑證、工作證（如附表編號1至3），足以生損害於宜合國際投資股份有限公司。

二、Ａ０５基於參與犯罪組織的犯意，於114年8月27日加入Line暱稱「窮極一生」（真實姓名、年籍不詳）所屬具有持續性、牟利性的詐騙集團【成員3人以上、以實施詐術為手段的有結構性組織】，並與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺取財、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先於114年8月25日，以Line暱稱「吳嘉隆」、「ESG陳靜妍」向Ａ０３佯稱：可投資股票獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，同意交付新臺幣（下同）20萬元作為投資款項。Ａ０５並依「窮極一生」指示，在統一超商自行列印宜合國際投資股份有限公司存款憑證（含公司、負責人印文及統一發票章印文）、工作證各1張，及填載金額「20萬元」，再於114年9月2日14時40分，前往新北市○○區○○○路000號1樓，向Ａ０３收取20萬元（實際上為19萬6,000元）。因為「窮極一生」又指示Ａ０５於114年9月2日15時8分，前往新北市○○區○○街00號前，抽取1,000元交付Ａ０４（被警方控制中）收受，Ａ０５隨即被警方查緝而逮捕，來不及將所得款項交付詐騙集團收受，未發生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源的結果。

理由

一、被告Ａ０４、Ａ０５於警詢、偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦承不諱（偵卷第15頁至第17頁、第21頁至第24頁、第29頁至第34頁、第163頁至第167頁、第177頁至181頁、第207頁至第209頁；本院卷第78頁、第85頁），與告訴人許瑞瑜於警詢證述大致相符（偵卷第37頁至第41頁），並有現場及扣案物照片、Line對話紀錄、數位採證勘驗報告、監視器畫面翻拍照片各1份（偵卷第93頁至第119頁、第213頁至第279頁）及扣案如附表所示之物可以佐證，足以認為被告Ａ０４、Ａ０５具任意性的自白與事實符合，應屬可信【被告Ａ０５以外之人的警詢筆錄，則不作為參與犯罪組織部分犯罪事實認定的依據（組織犯罪防制條例第12條第1項）】。因此，本案事證明確，被告Ａ０４、Ａ０５犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。

二、論罪科刑：

（一）論罪法條：

1.刑法第212條所謂「特種文書」，是指操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或是介紹工作的書函（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照），扣案被告Ａ０４偽造的工作證，及被告Ａ０５使用的工作證，確實屬於「特種文書」。

2.詐騙集團往往分工縝密，各成員擔任實施詐術、車手（領取犯罪所得）、回繳款項的工作，並且有負責管理、指揮、聯繫的人，被告Ａ０５應該非常明白這是至少三個人的分工合作（包含自己）所進行的詐欺取財行為。

3.被告Ａ０５的洗錢行為是未遂犯行：

⑴按照被告Ａ０５與詐騙集團成員的犯罪計畫，被告Ａ０５後續要將所得款項交付詐騙集團成員收受（偵卷第32頁、第179頁），只是因為警方及時介入，當場扣得贓款，並未造成詐欺犯罪所得掩飾、隱匿的結果，所以被告Ａ０５的洗錢行為，應該是未遂犯行。

⑵起訴書認為洗錢罪部分是既遂犯行，並非正確，法院可以直接進行更正及說明。

4.因此，被告Ａ０４行為所構成的犯罪是刑法第210條偽造私文書罪、第212條偽造特種文書罪；被告Ａ０５行為所構成的犯罪則是組織犯罪防制條例第3條第l項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪。

5.被告Ａ０４各將合約書、存款憑證列印3張（如附表編號1至2），主觀目的相同，侵害相同的法益，行為之間存在類似的性質，獨立性非常薄弱，無法勉強分開，應該視為數個舉動的接續實行，以實質上一罪的「接續犯」分別進行評價比較適當。

6.被告Ａ０４、Ａ０５所列印合約書、存款憑證含有宜合國際投資股份有限公司及負責人印文，存款憑證還有統一發票章印文，偽造印文的行為，屬於偽造私文書的階段行為，又被告Ａ０５偽造私文書、偽造特種文書的低度行為，應該分別被行使偽造私文書、行使偽造特種文書的高度行為吸收，都不再另外論罪。

（二）被告Ａ０４與「李主管」分工合作，完成偽造私文書、偽造特種文書的犯罪；又被告Ａ０５與「窮極一生」所屬詐騙集團成員彼此分工合作，各自擔任聯繫、施用詐術、取款的工作，對於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺告訴人及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應該依刑法第28條規定，對被告Ａ０４、Ａ０５論以共同正犯。

（三）想像競合：

1.被告Ａ０４的2次偽造私文書、1次偽造特種文書的行為時間非常緊密，前因後果大致相同，可以認為被告是以一行為同時觸犯3項罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以偽造私文書罪。

2.被告Ａ０５按照「窮極一生」指示，攜帶存款憑證、工作證，抵達指定地點，向告訴人出示存款憑證、工作證，目的是為了向告訴人收取款項，屬於詐欺犯罪的分工行為，更是掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及來源的部分行為，具有行為階段的重疊關係，犯罪行為局部同一，也符合參與犯罪組織的目的，一樣可以認為被告是以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。

（四）刑罰減輕事由：

1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：

⑴犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段有明文規定。又如果行為人並未實際取得個人所得的情況下，只要於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定（113年度台上字第4096號判決意旨參照）。

⑵被告Ａ０５未將款項成功交付給詐騙集團成員收受，無法向詐騙集團成員取得報酬，並沒有犯罪所得，又被告Ａ０５於偵查、審理自白犯行，依據詐欺犯罪危害防制條例第47條前段的規定，減輕被告Ａ０５的處罰。

2.由於參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢未遂罪都輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告Ａ０５符合輕罪部分的減刑事由即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）。

（五）量刑：

1.審酌被告Ａ０４並未合法聘僱於宜合國際投資股份有限公司，竟與不詳之人共同偽造私文書及特種文書，又被告Ａ０５的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力，透過正當途徑獲取財物，貪圖詐騙集團承諾給付的報酬，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，還使用行使偽造私文書、行使偽造特種文書的方法，被告Ａ０４、Ａ０５的行為非常值得加以譴責，幸好被告Ａ０４、Ａ０５被警方及時查獲，被告Ａ０４偽造的私文書及特種文書都沒有被使用，被告Ａ０５向告訴人收取的款項則沒有成功回繳給詐騙集團成員，又被告Ａ０４、Ａ０５事後始終坦承犯行，態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。

2.一併考量被告Ａ０４有施用毒品的前科，被告Ａ０５則因為違反洗錢防制法、詐欺、竊盜等案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內），素行不佳。又被告Ａ０４於審理說自己國小畢業的智識程度，從事油漆工的工作，月薪約3至4萬元，與母親、女兒同住，要扶養母親及未成年子女的家庭經濟生活狀況；被告Ａ０５則於審理說自己專科肄業的智識程度，被羈押前從事油漆工的工作，月薪約3萬元，與2個成年子女同住的家庭經濟生活狀況，沒有證據顯示被告Ａ０５在整個犯罪流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，被告Ａ０５取得的贓款19萬6,000元已經發還告訴人收受，被告Ａ０４、Ａ０５未與被害人宜合國際投資股份有限公司、告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，分別量處如主文所示之刑，並諭知被告Ａ０４如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。

三、沒收的說明：

（一）扣案如附表編號4所示手機，是被告Ａ０４用來與「李主管」聯絡的工具，為犯罪所用之物；又扣案如附表編號1至3所示之物是被告Ａ０４偽造私文書、偽造特種文書行為所生成的物品，都應該依據刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

（二）扣案如附表編號5至7所示之物，是被告Ａ０５犯罪所使用的物品或是與詐騙集團成員聯絡的工具，依據詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。

（三）扣案如附表編號1、2、5所示物品上偽造的相關印文，原本應該依據刑法第219條規定宣告沒收，但因為這些物品的本體可以完整地被法院宣告沒收，上面的印文已經被包含在內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該印文進行沒收宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。