臺灣新北地方法院刑事判決

附表所示之物均沒收。
　　犯罪事實
一、黃靖捷與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「在水一
    方」、「梁家欣」、「勿忘初心」等不詳詐欺集團成員（無
    證據證明集團中有未滿18歲之人）共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文
    書、行使偽造特種文書之犯意聯絡（無證據證明其知悉或預
    見本案詐欺取財犯行係以網際網路對公眾散布犯之），先由
    本案詐欺集團不詳成員於民國113年8月20日前某時，在網站
    上散布假投資廣告，復由「張美麗」、「裕利營業員N011」
    等人以通訊軟體LINE向戴筱綺佯稱：可透過「裕利」手機軟
    體投資獲利等語，致戴筱綺陷於錯誤，與其等相約於113年9
    月5日11時30分許，在臺北市中山區市○○道0段00號，面交新
    臺幣（下同）30萬元款項；黃靖捷則依「在水一方」之指示
    ，偽造如附表所示之「裕利投資」工作證及印有「裕利投資
    股份有限公司」印文之存款憑證後，於上開時間、地點，向
    戴筱綺收取上開款項，並出示上開工作證，且交付上開存款
    憑證與戴筱綺而行使之，足以生損害於裕利投資股份有限公
    司；再於收取款項後，依指示將款項轉交與本案詐欺集團不
    詳成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得
    之去向，隱匿該犯罪所得。
二、案經戴筱綺訴由新北市政府警察局永和分局報請臺灣新北地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據：
　　上開犯罪事實，業據被告黃靖捷於警詢、偵訊、本院準備程
    序及審理時坦承不諱（見偵卷第4至6、57至58頁、金訴卷第4
    0、47、48頁），核與證人即告訴人戴筱綺於警詢時之證述
    大致相符（見偵卷第10至12頁），並有告訴人戴筱綺提供之
    與本案詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份、
    如附表所示之工作證及存款憑證之照片1張在卷可稽（見偵
    卷第16至27頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪
    採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
    科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    、③刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、④刑法第21
    6條、第212條之行使偽造特種文書罪。
　㈡被告偽造存款憑證上「裕利投資股份有限公司」之印文，屬
    偽造私文書即該存款憑證之階段行為，而被告偽造上開私文
    書後，復持以行使，該偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收
    ，均不另論罪。
　㈢被告以一行為觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
    規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣被告與前揭本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及
    行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告於偵查及歷次審判中均自白（見偵卷第57至58頁、金訴
    卷第40、47、48頁），又其於本院準備程序時供稱：本次取
    款是試做，沒有抽取報酬等語（見金訴卷第40頁），復無證
    據證明其獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條
    前段規定，減輕其刑。至被告本案所犯之一般洗錢罪應依洗
    錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，因此罪屬想
    像競合犯中之輕罪，故就此減輕其刑之事由，僅由本院於量
    刑時一併衡酌。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告擔任詐欺集團之取款
    車手，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成本案告訴人受有財產
    損失甚鉅，並掩飾犯罪贓款之去向，增加國家查緝犯罪及被
    害人尋求救濟之困難，危害社會秩序及交易安全，所為殊值
    非難；②被告本案合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減
    輕其刑事由，得作為量刑之有利因子；③被告犯後坦承犯行
    之態度；④被告前無犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可
    查（見金訴卷第57至67頁）；⑤被告於本院審理時自陳：教
    育程度為高職肄業，入監前從事服務業，月收入約3萬元，
    無需撫養他人等個人狀況（見金訴卷第49頁）；⑥檢察官、
    被告對於科刑範圍之意見（見金訴卷第49頁）等一切情狀，
    量處如主文所示之刑。
三、沒收：
　㈠未扣案如附表所示之工作證及存款憑證，均屬詐欺犯罪危害
    防制條例之供詐欺犯罪所用之物，爰均依該條例第48條第1
    項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至上開存款
    憑證上所偽造之印文，雖本應依刑法第219條規定，不問屬
    於犯人與否，宣告沒收，惟因上開印文之附著物已宣告沒收
    ，故無再依此規定重為宣告沒收之必要。
　㈡本案告訴人遭詐欺而交與被告，並遭被告轉交與本案詐欺集
    團不詳成員之款項，屬被告本案一般洗錢犯行之洗錢標的，
    本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人
    與否，予以沒收，惟該筆款項均已遭本案詐欺集團上層成員
    取走，是如對被告宣告沒收該筆款項，應有過苛之虞，爰依
    刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
　㈢綜觀全卷證據資料，無證據證明被告有實際取得任何犯罪所
    得（已如前述），自無從為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　初怡芃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃琇蔓
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日
【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 犯罪工具 備註 1 「裕利投資」工作證（黃靖捷） 未扣案 2 裕利投資股份有限公司存款憑證 （113年9月5日，30萬元）  ①未扣案 ②其上印有「裕利投資股份有限公司」之印文