臺灣新北地方法院刑事判決

    附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
    人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
    所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹
    書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單
    、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年
    度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）
    。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義
    之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製
    作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95
    年度台非字第14號判決意旨參照）。查被告及所屬詐欺集團
    成員偽造「宏祥投資股份有限公司」財務部營業員「蕭曉婷
    」工作證1張，屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明
    ，係偽造特種文書無訛。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
    後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造
    特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
    被告及所屬詐欺集團成員在宏祥現金投資存款收據上偽造「
    宏祥投資股份有限公司」之統一發票專用章、公司負責人「
    葉世禧」之印文，為偽造私文書之部分行為；又偽造文書、
    特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高
    度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告與通訊軟體暱稱LINE暱稱「謝瑀蓉」、「王茜」、「宏
    祥國際營業員-陳淑華」及其等所屬詐欺集團成員間，就上
    開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未
    遂、行使偽造特種文書、行使偽造私文書等罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條規定從一重論以三人以上共同詐欺取財
    未遂罪。
㈤、刑之減輕事由：
 1、被告於偵訊及本院審理中均自白犯罪，且犯罪未能既遂，即
    為警查獲，依卷內事證難認被告本案有犯罪所得，爰依詐欺
    犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
 2、被告就本案已著手於詐欺犯行之實行，未及詐得財物即為警
    查獲，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並
    與前揭減刑事由依法遞減之。
 3、至被告就本案洗錢罪之部分，雖於偵查及本院審理中坦承犯
    行，且無事證認已取得犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條
    第3項前段之規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，屬想像競
    合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重論以三人以上共
    同詐欺取財未遂罪，是就想像競合輕罪得減刑部分，於量刑
    時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈥、爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，反加入詐欺集團，擔
    任面交車手，與詐欺集團成員共同隱匿詐欺取財犯罪所得之
    去向暨所在，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺
    並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助
    長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造
    成告訴人求償上之困難，幸經警方及時查獲，致未造成金流
    斷點；並考量其犯後坦承犯行之態度，並有與告訴人調解之
    意願，然因告訴人未到庭調解，而未與告訴人達成和解或賠
    償損害，有本院刑事調解事件報告書可參（本院卷第51頁）
    ，尚非被告拒不賠償，及被告於該詐欺集團之角色分工非居
    於主導或核心地位；兼衡被告犯罪動機、目的、手段、素行
    （參卷附法院前案紀錄表）、告訴人所受損失，暨被告於本
    院審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況（本院卷第69
    頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另檢察官雖具體求
    刑有期徒刑1年8月(本院卷第12、70頁)，惟本院審酌前揭各
    情，因認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責
    相當，檢察官上開求刑稍有過重之情，併此敘明。
㈦、緩刑宣告及條件：
 1、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭法
    院前案紀錄表可考。本院審酌被告因一時失慮致罹刑章，經
    此偵、審及科刑程序，應已知警惕，茲念其犯後始終坦承犯
    行，堪認被告已有反省悔悟之心，信無再犯之虞，因認對被
    告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
    款之規定，諭知被告緩刑3年，以勵自新。
 2、另為促使被告於日後能記取教訓，知曉尊重法治之觀念，使
    其確切明瞭行為之危害，以糾正其偏差行為，本院認除前開
    緩刑宣告外，有再賦予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條
    第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之翌日起1年內
    向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
    他符合公益目的之機構或團體提供240小時之義務勞務，並
    依同法第93條第1項第2款之規定同時諭知被告於緩刑期間付
    保護管束，期藉由觀護人予以適當督促，避免再犯，發揮宣
    告緩刑立意，以觀後效。又倘被告未遵循本院所諭知上開緩
    刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476
    條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑
    之宣告，併此指明。
三、沒收：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
    文。又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒
    收之，刑法第219條亦有明定。
㈡、扣案如附表編號1、2所示之物，均為被告用以訛詐告訴人、
    供其與本案詐欺集團成員聯繫本案詐欺犯行所用之物等情，
    業據其供述在卷（本院卷第20至21頁），是扣案如附表編號
    1、2所示之物，核屬供被告實行本案詐欺犯罪所用之物，均
    應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至
    附表編號1所示文書上之偽造印文，因業已沒收相關文書，
    故毋庸再重複宣告沒收，附此敘明。
㈢、查被告本案犯行經警及時查獲，無積極證據足認被告因本案
    犯行已實際取得報酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段規
    定對被告為沒收犯罪所得之宣告。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2
99條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鴻慈
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日
附表：
編號 扣案物 備註 1 宏祥投資股份有限公司工作證、現金投資存款收據、外務員委任契約各1張 被告及所屬詐欺集團成員用以遂行本案詐欺犯行之物。 2 三星品牌行動電話1具 被告所有供本案詐欺犯行所用之物。 
附錄本案論罪科刑之法條
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
◎中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
　臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第62360號
　　被　　　告　蕭曉萍　
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蕭曉萍於民國113年11月初某日，經由臉書社團軟體加入真
    實姓名年籍不詳成年人、通訊軟體暱稱Line「謝瑀蓉」「王
    茜」，以實施詐欺取財之詐欺集團，由蕭曉萍擔任面交款項
    之車手，獲利為每日新臺幣（下同）2000元至8000元，負責
    與被害人面交詐欺款項之工作，並持用三星S22手機1支為聯
    絡。蕭曉萍旋即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法
    之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文
    書之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年人
    ，於113年7月12日，使用通訊軟體Line暱稱「宏祥國際營業
    員-陳淑華」向楊振銘佯稱依指示匯款或交付款項儲值，可
    經由「宏祥E策略」APP操作股票，獲利頗豐云云，致楊振銘
    陷於錯誤，而陸續於113年9月27日、同年10月8日、同年10
    月23日、同年11月6日，陸續面交共760萬元予該詐欺集團真
    實姓名年籍不詳之成年人。嗣楊振銘察覺有異報警處理，另
    於同年11月19日某時「宏祥國際營業員-陳淑華」表示需再
    交付款項云云，楊振銘即報警處理並配合警方依詐欺集團成
    員之要求，相約於同年11月19日15時30分許，在新北市○○區
    ○○路00號萊爾富超商面交款項400萬元。另由該詐欺集團成
    員「王茜」指示蕭曉萍前往上開面交地點，並由蕭曉萍經由
    通訊軟體交付宏祥投資股份有限公司工作證(姓名為蕭曉婷)
    、宏祥現金投資存款收據（宏祥投資股份有限公司、經辦人
    員簽名:蕭曉婷】、外務員委任契約之電子檔案予蕭曉萍，
    並指示蕭曉萍先至超商列印該檔案，蕭曉萍旋指示於上揭時
    、地前往取款，並自稱為「蕭曉婷」向楊振銘出示上開收據
    、工作證予楊振銘而行使之時，為警於同日15時35分許，在
    上址7-11超商門市前見狀逮捕而未遂，並在其身上扣得上開
    手機1支、工作證1張、上開收據1張、外務員委任契約，始
    悉上情。
二、案經楊振銘訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭曉萍於警詢及偵查 中之供述 被告坦承於前開時地前先依「王茜」指示，至超商列印前開收據、工作證，後依其指示向告訴人楊振銘自稱為「蕭曉婷」出示上開收據、工作證及收款400萬元之事實，惟辯稱：伊當時沒有想這麼多，不知道工作內容是詐騙等語。 2 告訴人楊振銘於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告身形與扣案物翻拍照片5張、被害人與詐騙集團對話翻拍照片、被告手機內與「王茜」對話翻拍照片15張、與「Cathy主管」對話翻拍照片2張、與「謝瑀蓉」對話翻拍照片79張 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款第2項加重詐
    欺取財未遂、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同
    法第216條及第210條行使偽造私文書；洗錢防制法第19條第
    1項、第2項後段洗錢未遂等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造
    私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另
    論罪，其以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合，請依刑法
    第55條從一重，論以加重詐欺取財罪嫌。被告與本案詐欺集
    團其餘不詳成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯
    。被告犯上開罪嫌，詐騙金額達400萬元，幸被害人察覺有
    異而未受害，建請量處有期徒刑1年8月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　 　月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　宜　伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。