臺灣新北地方法院刑事簡易判決

    附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被
      告與告訴人簽訂本案機車之分期付款合約，竟未遵期付款
      ，反逕以侵占入己，所為甚不足取，惟念其犯後終能坦承
      犯行，且與告訴人調解成立並依約履行部分賠償（本院原
      易字卷第191至193頁），堪認確有悔意，兼衡其犯罪之動
      機、目的、手段、所生損害，暨其智識程度與家庭經濟生
      活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
      金之折算標準。
（二）另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
      前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，然犯罪後
      已坦認犯行，復與告訴人達成調解且已履行部分賠償，告
      訴人亦同意給予被告緩刑宣告之機會，此有本院調解筆錄
      及公務電話紀錄表附卷可參（本院原易字卷第191至193頁
      ），本院因認其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知
      所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為
      適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，
      用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條
      件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯
      罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依上開調解
      筆錄所示內容賠償告訴人。又此部分乃緩刑宣告附帶之條
      件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強
      制執行名義；若被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定
      負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
      ，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1
      項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐千雅提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
給付內容及方式 備註 曾正男應給付仲信資融股份有限公司新臺幣（下同）壹拾肆萬元，方式如下：曾正男先給付仲信資融股份有限公司壹萬參仟元，於當場給付現金點收無誤；另於民國114年4月16日以前，給付貳萬柒仟元，餘款壹拾萬元，自民國114年5月起於每月15日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，上開款項應匯入仲信資融股份有限公司指定之金融機構帳戶。 本院114年度司原刑移調字第20號調解筆錄 
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1887號
　　被　　　告　曾正男
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾正男於民國112年3月18日某時許，以分期付款附條件買賣
    之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約
    廠商鼎泰車業股份有限公司(下稱鼎泰公司)，購買車牌號碼
    000-0000號普通重型機車乙輛(下稱本案機車)，曾正男並與
    仲信公司簽訂分期付款合約，約定由仲信公司代其支付本案
    機車價款新台幣(下同)11萬8,988元予特約廠商鼎泰公司，
    仲信公司並受讓取得鼎泰公司對被告之買賣價金債權，且依
    分期付款約定書第3條略以：曾正男對本案機車，同意依分
    期付款契約承買，於契約成立生效後，僅得先行占有上開機
    車，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，本案機車所
    有權則屬仲信公司所有，曾正男僅得先行依善良管理人義務
    保管、占有使用，不得擅自處分本案機車。詎曾正男於112
    年3月23日取得本案機車之占有後，僅繳付3期分期價款即拒
    不清償，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於11
    2年4月7日某時許，在不詳地點，將本案機車設定動產抵押
    與裕富數位資融股份有限公司（擔保債權額9萬元、擔保期
    間112年4月17日起至122年4月17日止），以此方式將本案機
    車侵占入己，拒絕返還。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾正男於偵查中之供述 坦承因急需用錢而將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。 2 證人即告訴人仲信公司之告訴代理人江宗翰於偵查中之證述 證明被告明知本案機車仍屬仲信公司所有，被告仍將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。 3 仲信資融股份有限公司廠商資料表、零卡分期申請書、仲信資融股份有限公司113年4月3日113年度(刑)丙字第1203A49345號函、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務各1份 證明被告明知本案機車仍屬仲信公司所有，被告仍將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐　千　雅