臺灣新北地方法院114年度原簡字第24號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 陳佳妤
• 當事人: 曾正男

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第24號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾正男

指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1887號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主　文
曾正男犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告於本院之自白及本院調解筆錄與公務電話紀錄表（本院原易字卷第131至132、153、191至193頁）外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告與告訴人簽訂本案機車之分期付款合約，竟未遵期付款，反逕以侵占入己，所為甚不足取，惟念其犯後終能坦承犯行，且與告訴人調解成立並依約履行部分賠償（本院原易字卷第191至193頁），堪認確有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（二）另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，然犯罪後已坦認犯行，復與告訴人達成調解且已履行部分賠償，告訴人亦同意給予被告緩刑宣告之機會，此有本院調解筆錄及公務電話紀錄表附卷可參（本院原易字卷第191至193頁），本院因認其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，
用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依上開調解筆錄所示內容賠償告訴人。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強
制執行名義；若被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐千雅提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　范喬瑩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
給付內容及方式 備註 曾正男應給付仲信資融股份有限公司新臺幣（下同）壹拾肆萬元，方式如下：曾正男先給付仲信資融股份有限公司壹萬參仟元，於當場給付現金點收無誤；另於民國114年4月16日以前，給付貳萬柒仟元，餘款壹拾萬元，自民國114年5月起於每月15日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，上開款項應匯入仲信資融股份有限公司指定之金融機構帳戶。 本院114年度司原刑移調字第20號調解筆錄
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1887號被　　　告　曾正男
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾正男於民國112年3月18日某時許，以分期付款附條件買賣之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商鼎泰車業股份有限公司(下稱鼎泰公司)，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車乙輛(下稱本案機車)，曾正男並與仲信公司簽訂分期付款合約，約定由仲信公司代其支付本案機車價款新台幣(下同)11萬8,988元予特約廠商鼎泰公司，
仲信公司並受讓取得鼎泰公司對被告之買賣價金債權，且依分期付款約定書第3條略以：曾正男對本案機車，同意依分
期付款契約承買，於契約成立生效後，僅得先行占有上開機車，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，本案機車所有權則屬仲信公司所有，曾正男僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分本案機車。詎曾正男於112
年3月23日取得本案機車之占有後，僅繳付3期分期價款即拒不清償，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年4月7日某時許，在不詳地點，將本案機車設定動產抵押
與裕富數位資融股份有限公司（擔保債權額9萬元、擔保期
間112年4月17日起至122年4月17日止），以此方式將本案機車侵占入己，拒絕返還。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾正男於偵查中之供述 坦承因急需用錢而將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。 2 證人即告訴人仲信公司之告訴代理人江宗翰於偵查中之證述 證明被告明知本案機車仍屬仲信公司所有，被告仍將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。 3 仲信資融股份有限公司廠商資料表、零卡分期申請書、仲信資融股份有限公司113年4月3日113年度(刑)丙字第1203A49345號函、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務各1份 證明被告明知本案機車仍屬仲信公司所有，被告仍將本案機車設定動產抵押以取得貸款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日檢　察　官　徐　千　雅