臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

馬宏儒

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44239號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一第3行「燈桿」更正為「電桿」、第8行「而依當時」以下補充「天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，」、第11行「人車倒地，」以下補充「Ａ０３」。

㈡犯罪事實欄一末補充「Ａ０５於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，Ａ０５在場並當場承認為肇事人，進而接受裁判」。

㈢證據部分補充「被告Ａ０５於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人Ａ０３、Ａ０４於本院審理時之陳述」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表、告訴人Ａ０３民國114年11月17日刑事陳報狀各1份」。

二、按汽車駕駛人超車時應保持適當之間隔；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通管理處罰條例第47條第1項第3款、道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第5款分別定有明文。被告駕車上路自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，當時並無不能注意之情事，被告駕車欲超越同一車道前方之車輛時，未保持適當超車之安全間隔，肇致本件車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人Ａ０３、Ａ０４所受傷害間，具有相當因果關係至明。

三、論罪科刑：

㈠被告Ａ０５所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告以一個過失駕駛行為，致告訴人Ａ０３、Ａ０４2人受有如起訴書所載之傷害，屬一行為同時觸犯2罪名之同種想像競合犯，應從一情節較重之過失傷害罪處斷。

㈢又被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告駕車參與道路交通，本應遵守相關交通法規，小心謹慎以維護自身及其他用路人之生命身體安全，竟疏未注意而肇事，造成告訴人Ａ０３、Ａ０４2人受有如起訴書所載之傷害，其行為應予非難，考量被告並無前科，素行尚可、於本件過失之程度、告訴人2人所受傷勢、被告於偵、審程序中固均坦認犯行，然因雙方對賠償金額之認知差距過大，致迄未能達成和解或取得告訴人諒解之犯後態度、於本院審理中陳稱高中畢業之智識程度、現從事食品加工業、須扶養1名未成年子女之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌告訴人2人於本院審理時之陳述，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。