資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第2143號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳國源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50016號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳國源犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄最末行應補充「吳國源肇事後於有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向至現場處理事故之警員坦承肇事，嗣並接受裁判。」，及證據部分補充「被告吳國源於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠本件車禍事故乃經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟於倒車時，未注意車後行人，而不慎駕車撞擊行人即告訴人簡王秀麗，並致告訴人受有頭部鈍傷併臉部擦傷、左肘鈍挫傷、右手食指遠端骨折併撕裂傷約1公分、右側肢體多處擦挫傷之傷害，所為應予非難。兼衡告訴人所受傷勢、被告過失程度、犯後始終坦承犯行，惟因賠償金額不一致，而未能與告訴人達成和（調）解之犯後態度，及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官洪榮甫偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50016號
被 告 吳國源 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○○巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳國源於民國114年3月2日13時42分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱本案汽車），在新北市○○區○○巷0號
前倒車時，本應注意倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹
慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，且依當時情況，並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而逕行倒車，適有簡
王秀麗行走在本案汽車後方，即與本案汽車發生碰撞，並因
而受有頭部鈍傷併臉部擦傷、左肘鈍挫傷、右手食指遠端骨
折並撕裂傷約1公分、右側肢體多處擦挫傷等傷害。
二、案經簡王秀麗訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳國源於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所載時間、地點，駕駛本案汽車與告訴人簡王秀麗發生碰撞之事實。 2 告訴人簡王秀麗於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴代理人簡世恩於偵查中之指訴 佐證全部犯罪事實 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視器錄影光碟1片、現場監視器畫面擷圖、現場照片 前開車禍發生之事實。 5 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告駕駛本案汽車倒車之際，未注意告訴人行走在其後方，為肇事原因之事實。 6 天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書 告訴人因上開交通事故受有前揭傷害事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告於
本件車禍後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為肇
事者前，主動向到場處理交通事故之警員坦承為肇事者而自
首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可
稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
檢 察 官 洪榮甫