臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許俊清

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51400號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告許俊清於民國114年3月26日11時43分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市樹林區味王街往南亞塑膠工業股份有限公司方向行駛，行經新北市○○區○○街00號前，本應隨時注意車前狀況，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然直行，適有潘春草騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市樹林區東順街左轉往味王街方向行駛，行經該處，亦疏於注意行經無號誌之交岔路口，支線道車應停讓幹線道車先行，兩車因而發生碰撞，造成潘春草受有右大腳趾遠端趾骨折、右第三蹠骨骨折、左膝部右手擦挫傷之傷害。案經潘春草提出告訴，因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人潘春草告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。