臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃鉦融

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27017號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

㈠起訴書犯罪事實欄一第6行「乾燥」更正為「濕潤」。

㈡起訴書證據清單編號3之證據名稱欄所載「道路交通事故當事人自首情形紀錄表」部分，應更正為「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」；編號4該欄所載「衛生福利部臺北醫院診斷證明書1份」部分，應更正為「臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1份」。

㈢證據部分補充「被告黃鉦融於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而所謂之「犯罪之情狀可憫恕」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要旨參照）。查被告為本案犯行，固屬不該，然考量肇事逃逸罪立法理由在於促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，觀諸本案事故地點為新北市樹林區市區道路，屬交通要道，事故發生時間非深夜時分，是被害人於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即時救助機率，其因被告逃逸而未能受及時救護之可能性較低；又本案被害人之傷勢尚屬輕微，亦非立即危及生命之傷勢。復審酌被告犯後坦承犯行，於偵查中業與告訴人達成調解，堪認被告具有悔意，惡性尚非重大，其因一時失慮致罹重典，然以被告之具體犯罪情節、主觀惡性及犯罪後情狀等觀之，本院認縱科以最低度刑，猶嫌過重，與罪刑相當性及比例原則未盡相符，爰依刑法第59條規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事後，竟未停留在現場對傷者加以救助，亦未等待警方到場以釐清肇事責任，而逕自騎乘機車離開現場，所為應予非難；惟考量被告犯後始終坦承犯行，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害，暨其自陳國中畢業之智識程度、現為臨時工、有配偶需其扶養之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳佳蒨偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：《中華民國刑法第185條之4》駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

────────────────────────────