資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第713號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 胡育碩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4532號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
胡育碩犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、最後1行「等傷勢。」記載之後補充「又胡育碩肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其等犯行前，即向據報前來現場處理之警員黃承煬承認肇事並接受裁判」。
㈡證據部分補充如下：
⒈新北市政府警察局林口分局道路交通事故調查紀錄表2份（114年度偵字第18541號偵查卷第13頁正反面）。
⒉車牌號碼00-0000號自用小客貨車之車輛詳細資料報表1份（114年度偵字第18541號偵查卷第30頁）。
⒊被告於本院準備程序中之自白。
㈢應適用法條欄部分補充：又被告於肇事後，在案發現場等待警方前往處理，警方到場時主動承認為肇事人，並自願接受裁判，有新北市政府警察局林口分局道路交通事故調查紀錄表附卷可考，為對未發覺之犯罪自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告駕駛自用小客車於道路時，本應注意注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意上開事項，致發生本件車禍而造成告訴人受有傷害，顯有過失，兼衡被告就本件事故應負之過失程度，告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度為五專前三年肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為室內裝潢(依114年8月8日調查筆錄所載)，自首犯行之犯後態度，被告於本院審理時與告訴人達成調解，約定被告應分期賠償新臺幣（下同）30萬元，惟被告迄今並未履行第一期款項及告訴人對本案表示之意見（見本院114年度司刑移調字第1008號調解筆錄、114年11月18日準備程序筆錄第2至3頁所載、本院115年1月13日公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
刑事第二十六庭法 官 陳明珠
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第4532號
被 告 胡育碩
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡育碩於民國113年12月24日16時55分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客車，由西往東方向沿台65線快速公路行駛，
並行經該公路0.7公里處時(在新北市泰山區)，本應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，況依當時天候佳、柏
油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等現場客觀環境及其
個人身心狀態，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，且
貿然駕車前行，以致自後追撞前方由劉家誠所駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，造成劉家誠因此受有頸部扭傷、頭
部挫傷、右手挫傷併瘀青、疑似腦震盪後症候群、頸部肌肉
挫傷、頸部及頭部扭挫傷等傷勢。
二、案經劉家誠訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡育碩之供述 坦承於上揭時地與告訴人劉家誠所駕駛車輛發生交通事故之事實。 2 告訴人劉家誠於警詢及偵詢時之指訴 證明於上揭時地遭被告所駕駛車輛追撞，因而受有上揭傷勢之事實。 3 新北市政府警察局林口分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場及車損照片1、行車紀錄器影像光碟暨擷圖照片 1.證明本案交通事故發生經 過之事實。 2.被告過失傷害之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告駕駛車輛，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施為肇事原因之事實。 5 衛生福利部臺北醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、忠生中醫診所診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 黃筵銘