臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林鎮達

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37292號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、林鎮達於民國114年6月4日12時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新北市三重區忠孝路3段往忠孝路2段方向行駛，行經忠孝路3段與忠孝路3段15巷口時，欲迴轉往水漾路方向行駛，適楊惠真騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿忠孝路3段往水漾路行駛至上址，見狀急煞不及，因而人車倒地，並受有頸部挫傷、左側手肘挫擦傷、下背挫傷、左側大腿膝部挫傷等傷害(過失傷害部分另為不起訴處分)。詎林鎮達於肇事後，明知楊惠真已人車倒地，極可能因此受傷，仍基於肇事逃逸之犯意，未協助救護，亦未留下真實姓名或聯絡方式，且未報警處理，即駕駛上開車輛逃離現場。

二、證據：

㈠被告林鎮達於本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人楊惠真於警詢中之指述。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、當事人登記聯單、新北市立聯合醫院乙種診斷證明書、監視器影像截圖、現場照片、車輛詳細資料報表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。查被告駕駛營業小客車，不慎造成告訴人受有上開傷勢，所造成之車禍情節尚非嚴重，而被告駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之行為雖不可取，然其犯後於已與告訴人達成和解並履行賠償完畢，且告訴人於偵查中已撤回過失傷害之告訴，此有車禍和解書、聲請撤回告訴狀各1份附卷可參，足見被告已有悔意，應為一般人可得理解與同情。是本院認倘科以法定最低本刑，仍嫌過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，故依刑法第59條規定，就被告所為本件犯行，酌減其刑。

㈢爰審酌被告駕駛營業小客車肇事致告訴人受傷後，未停留在案發現場，趨前照料受有傷勢之告訴人，或通報警方、救護人員到場實施救護，反自行駕車離開現場，顯然欠缺尊重用路人生命安全之觀念，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人損失而取得其諒解，犯後態度堪稱良好，並兼衡其於警詢中自陳專科畢業之智識程度、目前從事計程車司機工作、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳建勳提起公訴，經檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：　中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。