臺灣新北地方法院114年度審易字第1276號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 藍海凝
• 被告: 林彥全

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第1276號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林彥全

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59188號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
林彥全犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬零參佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充：「被告林彥全於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告為圖一己私利，利用任職於告訴人十方物聯有限公司擔任送貨人員之機會，侵占業務上持有之款項，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之款項數額、犯後坦承犯行惟未與告訴人和解賠償損失之態度，及大學肄業之智識程度、未婚，自陳業鐵工、無需扶養他人、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告侵占如起訴書附表所示之貨款共計新臺幣10萬340元，
為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官江佩蓉提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日刑事第二十六庭　法　官　藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59188號被　　　告　林彥全　男　32歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林彥全於民國110年9月7日起受雇十方物聯有限公司（下簡
稱十方公司），擔任送貨人員，負責配送貨物予客戶及代公司向客戶收款，再將貨款回繳公司之業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，接續於附表所示時間，將其代公司向附表所示客戶收取之貨款共新臺幣（下同）10萬340元，均變易持有而為所有之意思，予
以侵吞而未繳回公司，挪供自己償債使用。嗣經十方公司代表人黃永志事後查帳始發現上情。
二、案經十分公司委請張凱婷律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告林彥全於偵查中之供述 坦承受雇於告訴人十方公司，負責送貨及向客戶收款之業務，及有收取附表所示編號1至4、6至11號所示之貨款後，持以繳納自身債務之事實，惟辯稱：附表編號5部分伊有將款項交回公司云云。 0 告訴代理人張凱婷律師於偵查中之陳述 全部犯罪事實。 0 被告於113年5月20日簽名之113年3月8日至5月18日間送貨未繳回之貨單、貨款表及自白書2份、113年7月5日送貨未繳回之貨單、貨款表1份、告訴人與被告簽立之勞動契約影本、雇傭協議書各1份、告訴人銷貨清單1份 證明被告受雇於告訴人，且業於113年5月20日向告訴人坦承有侵占附表所示之貨款等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告於附表所示期間內侵占貨款之舉動，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。被告犯罪所得10萬340元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　26　　日檢　察　官　江佩蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　　 月　　9　　 日書　記　官　蔡文婷
附表：
編號 犯罪日期 客戶名稱 貨款金額 備註 0 113年3月8日 信興雜糧 2萬2025元 0 113年3月9日 兆豐雜糧 4700元 0 113年3月9日 桶神滷味 3450元 0 113年3月9日 北港香菇肉羹 4200元 0 113年5月6日 間豪雜糧 1萬4000元 差額 0 113年5月17日 天一米行 3萬5875元 0 113年5月18日 民生路5樓 3180元 0 113年5月18日 岡山羊肉 3210元 0 113年7月5日 寶神涮涮鍋 4130元 00 113年7月5日 三媽寺 3080元 00 113年7月5日 小邱滷肉飯 2600元 繳回零錢 110元 總計 10萬340元