臺灣新北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣
    意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值
    非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成調解或和
    解，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值、自
    陳國中畢業之智識程度、從事搬家公司工作、有外婆需其扶
    養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告所竊得之華碩筆記型電腦1台，屬其本案之犯罪所得，
    未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得
    ，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪
    所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒
    收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周彥憑偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日
◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。　
-------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10639號
　　被　　　告　張園青　(略)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張園青於民國113年11月19日上午11時12分許，持筆記型電
    腦3台至簡誌緯管理位於新北市○○區○○路0段00號6樓之華碩
    電腦皇家俱樂部板橋館報廢回收，因簡誌緯表示僅提供電腦
    重灌服務，張園青遂請簡誌緯重灌筆記型電腦2台，竟意圖
    為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁簡誌緯不注意之際
    ，將其手中筆記型電腦1台與於店內之華碩筆記型電腦1台(
    價值新臺幣3萬元)調換，得手後旋逃離現場。嗣簡誌緯發現
    遭竊，經調閱店內監視器畫面，始悉上情。
二、案經華碩聯合科技股份有限公司訴由新北市政府警察局板橋
    分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告張園青於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人即告訴代理人簡誌緯於警詢時證述之情節相符，且
    有華碩服務中心檢修紀錄單及監視器畫面等在卷可稽，足認
    被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取
    之筆記型電腦1台，為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實
    際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
    沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同
    條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周彥憑