資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1022號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡懷尊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18055號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：114年度審易字第1719號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡懷尊犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告蔡懷尊於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解，且已實際賠償告訴人新臺幣（下同）1萬5,000元之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其自陳高中畢業之智識程度、目前待業中、有父母親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然已坦承犯行，並與告訴人達成和解及賠償告訴人，告訴人亦表示願宥恕被告，並請法官給予緩刑之機會，本院綜合上開情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示，以啟自新。
四、至被告竊得之物，固均屬其犯罪所得，然被告實際賠償告訴人1萬5,000元之金額，顯逾其犯罪所得，如再予宣告沒收犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18055號
被 告 蔡懷尊 (略)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡懷尊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年1月25日18時48分許，在新北市○○區○○路000號佳瑪百貨
股份有限公司，乘該店店員疏於注意之際，徒手竊取置放於
陳列架上之毛帽1頂、枕頭套2個、圍脖1個、陶瓷1個、蓄熱
衣1件、足弓機能襪1雙、消臭足弓襪3雙、襪套3件、簽字筆
1支、滑鼠墊3個、斜背包1個、後背包1個【價值共約新臺幣
（下同）5282元】，得手後未經結帳即逕自離去。嗣該店組
長林于仙於114年2月12日19時許點貨時發覺遭竊，調閱監視
器畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經佳瑪百貨股份有限公司委請林于仙訴請新北市政府警察
局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告蔡懷尊於警詢時坦承不諱，核與證人即
告訴代理人林于仙於警詢時之指訴相符，復有車輛詳細資料
報表、和解書各1份、監視錄影畫面截圖4張在卷可稽，足認
被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被
告已實際賠償告訴人乙情，有和解書1紙在卷可佐，依刑法
第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收或追徵犯罪所得
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
檢 察 官 江佩蓉