資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1121號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇家琦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第8067號)，因被告於偵查中自白犯罪(114年度審易字第1906號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蘇家琦犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得NIKE WMNS AIR FORCE 1 `07 LX球鞋貳雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分關於「被告蘇家琦於警詢及偵查中均坦承不諱」，應更正為「被告蘇家琦於偵查中坦承不諱」、證據部分應補充「職務報告書1紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，犯本案竊盜告訴人財物犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯後終能坦承犯行之態度，及於警詢時供稱大學畢業之智識程度，從事餐飲業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠另被告竊得NIKE WMNS AIR FORCE 1 `07 LX球鞋2雙，為本次竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人寶原興業股份有限公司，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於該次犯行項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8067號
被 告 蘇家琦 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇家琦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年1月9日11時36分許，在新北市○○區○○路0段000號2樓之NI
KE專櫃，徒手竊取店內擺放之球鞋2雙(價值新臺幣8,000元)
，得手後離去。
二、案經寶原興業股份有限公司訴由新北市政府警察局中和分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇家琦於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴代理人歐陽睿於警詢時指訴之情節大致相符，並
有監視器錄影畫面截圖6張在卷可稽，是被告之任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 粘 鑫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 韓博宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。