臺灣新北地方法院114年度審簡字第1401號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 19 日
• 法官: 鄭淳予
• 被告: 周建華

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1401號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周建華

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6996
號），被告自白犯罪（原案號：114年度審訴字第456號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主　文
周建華犯搶奪罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得彩券威力彩、大樂透、今彩539各壹張均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告周建華於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。查被告本案所犯之搶奪罪之法定最輕本刑為6月以上有期徒
刑，不可謂不重，惟被告犯後坦承犯行，堪認確有悔意，應無再犯之虞，且犯罪所得僅價值新臺幣（下同）200元，本
院綜合斟酌上開各情，認被告之犯罪情節，若科以法定最輕本刑，容屬情輕法重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑賺取財物，於彩券行搶奪彩券，除造成被害人蔡宜真受有財產上損害外，更危害社會秩序，顯然欠缺對他人財產權之尊重，應予非難。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所搶奪財物之價值，及被告於犯罪後於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度、自陳之智識程度及家庭經濟情況，領有卷附中華民國身心障礙證明（中度）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案搶奪彩券威力彩、大樂透、今彩539各1張，雖未據扣案，然均屬於被告之犯罪所得，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫兆佑偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日刑事第二十四庭法　官　鄭淳予
以上正本證明與原本無異。
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6996號被　　　告　周建華　男　63歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000○00號14樓
居新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周建華於民國113年12月19日18時1分許，在新北市○○區○○路
000號之億萬來彩券行內，向彩券行店員蔡宜真稱：欲購買
彩券各1等語，表示欲購買威力彩、大樂透、今彩539各1張
（價值新臺幣【下同】200元，下稱上開彩券）之意思，待
蔡宜真列印彩券後欲交付與周建華並收取上開款項時，周建華竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，趁蔡宜真疏於防備之際，徒手搶奪上開彩券，得手後亦未付款旋即離去。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周建華於警詢時及偵查中之供述 固坦承於上開時間在上址彩券行內之事實，惟矢口否認有何搶奪犯行，辯稱：我沒有帶錢根本不可能去買，我只有帶走要勾選購買的投注單等語。 2 被害人蔡宜真於警詢時之陳述 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面截圖4張、檔案光碟1片及本署檢察官勘驗筆錄1份 證明被告於上開時、地先向被害人告知欲購買彩券，惟未付款而徒手以不法腕力搶奪被害人列印之彩券得手後，旋即離去之事實。 4 上開彩券之重列印紙本證明共3份 證明被害人有於上開時間成功列印上開彩券之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。至被告所竊得之上開彩券（價值200元），為其犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、報告意旨固認被告上開行為涉犯詐欺取財罪嫌，惟查被告係於告知被害人購買上開彩券之意後，徒手將之自被害人手中強行搶奪得手並離去，是報告意旨容有誤會，應予更正。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日檢　察　官　孫兆佑