臺灣新北地方法院114年度審簡字第1778號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 徐蘭萍
• 被告: 朱淑芬

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1778號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱淑芬

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36780號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主　文
朱淑芬竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充：「被告朱淑芬於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，與其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，已與告訴代理人達成和解賠付新臺幣（下同）1萬8仟元，損害已達填補，暨其自陳專科畢業之智識程度、目前從事放款業務，月收入約5-6 萬元
，無需扶養家人之生活經濟狀況，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至本件被告所竊得如附表所示之商品，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴代理人於本院審理中達成和解，賠付損失，此有本院調解筆錄在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林妤洳提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　月　　20 　　日
刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官　王宏宇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36780號被　　　告　朱淑芬

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱淑芬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月24日13時45分許至同日14時50分許，在址設新北市○○
區○○路000號之佳瑪百貨股份有限公司新莊店（下稱佳瑪百
貨公司），趁店員未注意之際，徒手自貨架上竊取如附表所示商品，得手後將前開商品之包裝、外盒置於貨架上，再將竊取之商品藏放在其隨身攜帶之包包內，未結帳即離開該店，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣經佳瑪百貨公司店員發現商品遭竊，經調閱店內監視器，始悉上情。二、案經佳瑪百貨公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱淑芬於警詢時之供述 被告坦承於上開時地，竊取附表編號1至3所示物品之事實，並辯稱：編號4、5的3支唇膏我沒有印象，我應該是拆掉之後看一看覺得不喜歡，丟在店內某個地方等語。 2 告訴代理人方依婷於警詢時之陳述 證明全部犯罪事實。 3 失竊商品明細、車輛詳細資料報表、佳瑪百貨公司監視器畫面截圖15張、路口監視器畫面截圖3張 證明被告於上開時地，竊取附表所示物品後，未結帳即離開該店，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去之事實。
二、核被告朱淑芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於上開時地，竊取附表所示物品之犯行，係基於單一竊盜犯意下所為之接續行為，為接續犯，請論以一罪。至被告所竊得如附表所示物品，為其犯罪所得，且未實際合法發還告訴人佳瑪百貨公司，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日檢　察　官　林妤洳
附表
編號 商品名稱 數量 價格（新臺幣） 1 B-IE極致完美速型眉筆BR741 1 200元 2 B-ETS一抹亮澤妝前乳 1 620元 3 B-Fujiko眉毛梳理持色眉筆SV01自然咖 1 490元 4 B-曼秀水彩潤唇膏-03甜戀粉 1 170元 5 B-曼秀水彩潤唇膏-01閃耀紅 2 340元