臺灣新北地方法院114年度審簡字第1818號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 05 日
• 法官: 徐蘭萍
• 被告: 謝嘉偉

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1818號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2952號、第2953號、第2954號、第2955號），本院受理後（114年度審易字第2837號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主　文
謝嘉偉犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收（含追徵）。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書附表編號1
時間更正為「113年9月24日23時30分許」；及證據部分補充「被告謝嘉偉於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑，素行非佳，本次再度行竊他人物品，行為不該，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及其自陳高中肄業之智識程度、入監前從事粗工，月收入約新臺幣（下同）3萬多元，無須撫養家人之生活經濟狀況，其
犯後坦承犯行，態度尚佳，及因目前入監服刑，尚無經濟資力賠償告訴人，與被告及檢察官之量刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示附表一之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告所為本案4次犯罪事實，固有可合併定應執行刑之情，
然被告除本案外，尚有其他竊盜案件在偵查中，有法院前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。四、另被告所竊得如起訴書附表各編號所示之物，除附表編號2
所載包包業已經警查獲，已非被告保有之犯罪所得，及該編號所載遭竊之信用卡等與個人身份相關之卡片、證件，得經告訴人陳玉甄申請補發，原卡片、證件即失去功用，不具刑法上重要性，爰不予宣告沒收、追徵外，其餘物品皆為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未歸還告訴人、被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭兆廷偵查起訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5　 　日刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官　 王宏宇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑（含沒收） 1 起訴書附表編號1 犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iphone8手機壹支、黑色短夾壹個、全聯禮券面額柒佰元、超商寄物商品明細壹張、統一超商商品卡壹張、愛心代用餐券肆張、電話卡壹張、現金新臺幣參仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2952號
第2954號
第2955號
被　　　告　謝嘉偉

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝嘉偉意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜、竊盜之犯意，分別於如附表各編號所示之時間、地點，以如附表各編號所示之方式，分別竊取如附表各編號所示之人財物。嗣附表各編號所示之人發現物品遭竊，調閱監視器畫面，並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經附表編號1、2、4之人訴由附表之移送機關報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝嘉偉於警詢及偵查中坦承不諱，核與如附表之告訴人、被害人於警詢中之指訴及證述相符，且有附表所示之書證等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。二、核被告就附表編號1至4所為，均係犯附表「所犯法條」欄所載之罪嫌。被告就附表編號1至4所示之各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又各編號所示竊盜犯行所竊得之物，為被告犯罪所得，均請宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　9 　　日檢　察　官　鄭兆廷
附表：(幣別：新臺幣)
編號 被害人 時間 地點 方式 所犯法條 書證 有無返還 備註/ 移送機關 1 張評新 （有提告） 113年9月24日0時2分 新北市○○區○○○街000號（好鄰居心鑫工程有限公司） 謝嘉偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張評新放置於辦公室櫃子內之現金9,000元，得手後離去。 刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌 監視器畫面截圖4張 無 114偵緝2952/ 新北市政府警察局樹林分局 2 陳玉甄 （有提告） 113年9月14日16時5分 新北市○○區○○路000號對面 謝嘉偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，見陳玉甄所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔且停放於路邊，竟趁無人看管之際，開啟上開機車之車廂，並徒手竊取車廂內之包包（內含iphone8手機1支、黑色短夾1個、樂天提款卡1張、悠遊卡2張、台新RICHART金融卡1張、健保卡1張、全聯禮券面額700元、超商寄物商品明細1張、統一超商商品卡1張、愛心代用餐券4張、圖書館卡1張、台北富邦銀行信用卡1張、台新信用卡1張、電話卡1張、現金3,200元），得手後離去。 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 監視器畫面截圖2張、現場照片4張 無 114偵緝2953/ 新北市政府警察局新莊分局 3 周奕樺 （未提告） 113年9月17日13時12分 新北市○○區○○路0段00號1樓（永發機車行） 謝嘉偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁周奕樺不注意之際，徒手竊取周奕樺所管領之櫃檯收銀機內現金2,000元，得手後離去。 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 監視器畫面截圖16張 無 114偵緝2954/ 新北市政府警察局蘆洲分局 4 葉婉菁 （有提告） 113年9月13日6時36分 新北市○○區○○路000○0號（玩酷電競店） 謝嘉偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店內無人看管之際，徒手竊取葉婉菁所管領之櫃檯收銀機內現金4萬8,500元，得手後離去。 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 監視器畫面截圖10張 無 114偵緝2955/ 新北市政府警察局新莊分局