資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1922號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宗毅
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中，現借提至同署桃園監獄）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29089號、第27269號、114年度偵緝字第3098號、第3099號、第3100號、第3102號、第3103號、第3104號、第3105號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林宗毅犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一㈠第9至10行「及動物造型芳香劑1個」之記載刪除。
㈡犯罪事實欄一㈤第2行「新建名店」更正為「新建明店」。
㈢犯罪事實欄一㈧第1行「10時許」更正為「10時32分許」。
㈣犯罪事實欄一㈨第1行「5時35分」更正為「5時37分」。
㈤犯罪事實欄一第3行「清潔藥水3瓶水」更正為「清潔藥水3瓶」。
㈥犯罪事實欄二「案經鄭珈瑜、董俊良、林佑昇、陳文毅、陳淑君、黃植翊、周虹吟、林裕洋訴由新北市政府警察局板橋分局；吳宇凡訴由新北市政府警察局永和分局」更正為「案經鄭珈瑜、董俊良訴由新北市政府警察局板橋分局；林佑昇、陳文毅訴由新北市政府警察局樹林分局；陳淑君訴由新北市政府警察局新莊分局；黃植翊、吳宇凡訴由新北市政府警察局永和分局；周虹吟訴由新北市政府警察局三峽分局；林裕洋訴由新北市政府警察局土城分局」。
㈦證據部分補充「被告林宗毅於本院準備程序中之自白」、「新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表1份、告訴人林裕洋之自小客車照片12張」。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共12罪）。
㈡被告就犯罪事實一㈠部分，先後2次之竊取行為，係於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢被告所犯12次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、科刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人鄭珈瑜等12人和解或賠償損害，兼衡其前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、部分竊得財物已發還告訴人鄭珈瑜，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他竊盜案件業經法院判決在案，或仍在法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。
四、沒收部分：
㈠查被告就犯罪事實一㈡所竊得之庫洛米藍芽音響1個；就犯罪事實一㈢所竊得之充電線1盒；就犯罪事實一㈣所竊得之監視器1臺及充電器1組；就犯罪事實一㈤所竊得之老子蓋五吉序號盒4盒；就犯罪事實一㈥所竊得之滿漢大餐泡麵1箱；就犯罪事實一㈦所竊得之史迪奇存錢筒1個；就犯罪事實一㈧所竊得之雨擋4個；就犯罪事實一㈨所竊得之史迪奇黑金配色XL版限定店款式1隻、史迪奇粉紫色XL版限定店款式1隻及LABUBU公仔盲盒四中盒1個；就犯罪事實一㈩所竊得之安全帽1頂；就犯罪事實一所竊得之手機置物架1個；就犯罪事實一所竊得之清潔用藥水6瓶、清潔藥水3瓶及外接式泡沫噴壺1副，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還各該告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告就犯罪事實一㈠所竊得之隨身包2個、哆啦A夢零錢包1個、草莓熊系列手帕紙1包、動物造型芳香劑1個及無線藍芽耳機1個，均已實際合法發還告訴人鄭珈瑜領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見114年度偵字第166號卷第23頁），爰均依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一㈠ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一㈡ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得庫洛米藍芽音響壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得充電線壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一㈣ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得監視器壹臺及充電器壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一㈤ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得老子蓋五吉序號盒肆盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一㈥ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得滿漢大餐泡麵壹箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實一㈦ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得史迪奇存錢筒壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實一㈧ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得雨擋肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 犯罪事實一㈨ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得史迪奇黑金配色XL版限定店款式壹隻、史迪奇粉紫色XL版限定店款式壹隻及LABUBU公仔盲盒四中盒壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 犯罪事實一㈩ 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 犯罪事實一 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機置物架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 犯罪事實一 林宗毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得清潔用藥水陸瓶、清潔藥水參瓶及外接式泡沫噴壺壹副均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29089號
114年度偵字第27269號
114年度偵緝字第3098號
114年度偵緝字第3099號
114年度偵緝字第3100號
114年度偵緝字第3102號
114年度偵緝字第3103號
114年度偵緝字第3104號
114年度偵緝字第3105號
被 告 林宗毅
送達地址：桃園市○○區○○路0號2 樓
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗毅意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
犯行：
（一）於民國113年10月25日5時2分許，在新北市○○區○○街000號
揪伙爪選物販賣機店，以將雨傘架勾自選物販賣機取物口
伸入機台內之方式，竊取鄭珈瑜所有、設置於該址機臺內
之隨身包2個，復接續於同日5時37分許，在上址以相同方
式竊取哆啦A夢零錢包1個、草莓熊系列手帕紙1包、動物
造型芳香劑1個及無線藍芽耳機1個（價值共計約新臺幣【
下同】1,190元），嗣得手後，因故未將上開動物造型芳
香劑1個及無線藍芽耳機1個帶離現場，將其餘隨身包2個
、哆啦A夢零錢包1個、草莓熊系列手帕紙1包及動物造型
芳香劑1個等物帶離現場至新北市○○區○○街000號前桌子放
置。嗣經鄭珈瑜發覺遭竊後報警處理，經警方於上開機台
取物口及新北市○○區○○街000號前扣得上揭物品（已發還
）。
（二）於113年10月25日18時20分許，在新北市○○區○○路0段00弄
00號選物販賣機店，徒手竊取董俊良所有、放置在選物販
賣機上之商品庫洛米藍芽音響1個（價值約600元），得手
後即徒步離開現場。
（三）於113年11月4日9時55分許，在林佑昇所管領、位在新北
市○○區○○路0段000號之全家超商樹林山佳店，徒手竊取貨
架上之充電線1盒（價值249元），得手後即徒步離開現場
。
（四）於113年11月4日9時59分許，在陳文毅所管領、位在新北
市○○區○○路0段00號之選物販賣機店，徒手竊取店內裝設
之監視器1臺及充電器1組（價值480元)，得手後即徒步離
開現場。
（五）於113年11月26日8時20分許，至陳淑君所管領、位在新北
市○○區○○○路00號全家超商新建名店，徒手竊取商店貨架
上放置之老子蓋五吉序號盒4盒（價值約396元），得手後
搭乘林姿昀所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。
（六）於113年12月28日8時33分許，在新北市○○區○○路00號夾到
飽選物販賣店，徒手竊取黃植翊所有、放置在選物販賣機
上之滿漢大餐泡麵1箱（價值400元)，得手後即搭乘賴偉
義所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車離去。
（七）於114年1月15日6時52分許許，在新北市○○區○○路000號阿
姨來了夾娃娃機店內，徒手竊取周虹吟所有、放置店內第
11號選物販賣機上之史迪奇存錢筒（價值2,000元），得
手後駕駛車牌號碼000-0000號自小客車逃逸離去。
（八）於114年3月25日10時許，在新北市○○區○○路00巷00號地下
2樓，徒手竊取林裕洋所有、裝設在車牌號碼000-0000號
自小客車上之雨擋4個（價值約2,000元），得手後旋即駕
駛車牌號碼000-0000號自小客車逃逸離去。
（九）於114年4月7日5時35分許，在新北市○○區○○路00號選物販
賣機店，徒手竊取吳宇凡所有、放置選物販賣機上之史迪
奇黑金配色XL版限定店款式1隻、史迪奇粉紫色XL版限定
店款式1隻及LABUBU公仔盲盒四中盒1個（價值約9,550元
），得手後即徒步離開現場。
（十）於114年4月7日6時54分許，在新北市○○區○○路000號騎樓
前，徒手竊取周芷薇所有、放置在車牌號碼000-0000號普
通重型機車上之安全帽1頂（價值約2,600元），得手後即
徒步離開現場。
（十一）於114年4月7日7時8分許，在新北市○○區○○路000號騎樓
前，徒手竊取吳志勇所有、放置在機車上之手機置物架
1個（價值約600元），得手後即徒步離開現場。
（十二）於114年4月7日7時19分許，在鄒芷茜所管領、位在新北
市○○區○○路000號1樓之汽車美容店前，徒手竊取放置在
上開店面前之清潔用藥水6瓶、清潔藥水3瓶水及外接式
泡沫噴壺1副（價值共計約6,000元），得手後即徒步離
開現場。
二、案經鄭珈瑜、董俊良、林佑昇、陳文毅、陳淑君、黃植翊、
周虹吟、林裕洋訴由新北市政府警察局板橋分局；吳宇凡訴
由新北市政府警察局永和分局；周芷薇、吳志勇、鄒芷茜訴
由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林宗毅於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭珈瑜於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（一）所載時、地竊取犯罪事實一、（一）所載物品之事實。 3 證人即告訴人董俊良於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（二）所載時、地竊取犯罪事實一、（二）所載物品之事實。 4 證人即告訴人林佑昇於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（三）所載時、地竊取犯罪事實一、（三）所載物品之事實。 5 證人即告訴人陳文毅於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（四）所載時、地竊取犯罪事實一、（四）所載物品之事實。 6 證人即告訴人陳淑君於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（五）所載時、地竊取犯罪事實一、（五）所載物品之事實。 7 證人即告訴人黃植翊於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（六）所載時、地竊取犯罪事實一、（六）所載物品之事實。 8 證人即告訴人周虹吟於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（七）所載時、地竊取犯罪事實一、（七）所載物品之事實。 9 證人即告訴人林裕洋於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（八）所載時、地竊取犯罪事實一、（八）所載物品之事實。 10 證人即告訴人吳宇凡於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（九）所載時、地竊取犯罪事實一、（九）所載物品之事實。 11 證人即告訴人周芷薇於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（十）所載時、地竊取犯罪事實一、（十）所載物品之事實。 12 證人即告訴人吳志勇於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（十一）所載時、地竊取犯罪事實一、（十一）所載物品之事實。 13 證人即告訴人鄒芷茜於警詢中指訴 被告於上揭犯罪事實一、（十二）所載時、地竊取犯罪事實一、（十二）所載物品之事實。 14 證人林姿昀於警詢中之證述 被告於上揭犯罪事實一、（五）所載時、地搭乘證人林姿昀所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車至現場竊取物品之事實。 15 證人賴偉義於警詢中之證述 被告於上揭犯罪事實一、（六）所載時、地搭乘證人賴偉義所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車至現場竊取物品，另於上揭犯罪事實一、（七）所載時間向證人賴偉義借用車牌號碼000-0000號自用小客車之事實。 16 現場監視器錄影畫面光碟暨翻拍照片、現場照片、GOOGLE MAP街景圖、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、贓物認領保管單及車輛詳細報表各1份 1、被告於上揭時、地竊取上揭物品之事實。 2、被告於上揭犯罪事實一、（一）所載時、地著手竊取犯罪事實一、（一）所載物品後，將動物造型芳香劑1個及無線藍芽耳機1個遺留在機台取物口未取走，復將其餘竊取物品帶離店內，並放置在新北市○○區○○街000號前桌子上之事實。
二、核被告就犯罪事實一、（一）至（十二）所為，均係犯刑法
第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開犯罪事實一、（一）至（
十二）所示各次犯行間，犯意個別、行為互殊，且分別侵害
不同財產監督權人之財產法益，請分論併罰。被告上開犯罪
所得，除犯罪事實一、（一）部分已合法發還予告訴人鄭珈
瑜，其餘部分均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、至告訴人林裕洋固指訴被告就犯罪事實一、（八）部分另涉
犯刑法第354條毀損罪嫌，惟據告訴人林裕洋於警詢中指稱
係因車窗黏貼雨擋之位置遭撬開致車漆剝落，被告復辯稱無
何故意毀損行為，是無法排除被告係在竊取雨擋過程中不慎
造成車漆剝落之可能性，尚難認被告有何出於故意毀損車輛
之行為，惟此部分倘成立犯罪，與前開提起公訴部分間具一
罪關係，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 劉家瑜