臺灣新北地方法院114年度審簡字第640號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 01 日
• 法官: 朱學瑛
• 被告: 吳喬揚

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第640號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳喬揚

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第6421號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，判決如下：
主　文
吳喬揚施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告吳喬揚於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項
定有明文。查被告前有如起訴書犯事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再
為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其為施用甲基安非他命而持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁
定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經施用毒品案件之觀察勒戒及刑之執行後，卻仍未能澈底戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，實為不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度勉可，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡被告之素行、有毒品前科（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度(見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟
及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　 1　　日刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官　許維倫
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第6421號被　　　告　吳喬揚

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳喬揚前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1043號為不起訴
處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以112
年度簡字第2359號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於112年11月22日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，並於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於113年10月23日17時26分許、為警方採尿起回溯
96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年10月23日14時17分許，警方持臺灣新北地方法院所核發搜索票，在新北市○○區○○路0段000巷00號3樓
執行搜索時，因在該處地點查獲毒品，且當時吳喬揚亦在現場，遂在徵得其同意後採集尿液送驗，後因結果呈甲基安非他命陽性反應，方確悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳喬揚之供述。
（二）自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U1009號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，且前後案均與施用毒品有關，足見被告對施用毒品犯行，具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日檢　察　官　黃筵銘