資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第663號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘威啓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第4257號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度審易字第700號），並判決如下：
主文
潘威啓施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號3所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一倒數第2、3行「扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.09公克）、殘渣袋1個」之記載，應補充為「扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個；驗餘淨重0.09公克）、含海洛因殘渣（微量無法秤重）之包裝袋1個、針筒3支」。
(二)證據部分補充「扣案物照片1份」、「被告潘威啓於本院準備程序時之自白」。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
三、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，對於社會風氣、治安有潛在之危害性，殊非可取，且其前有因公共危險、違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄，有法院前案紀錄表1件可參；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告於本院自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)扣案如附表編號1至2所示之物品經送鑑驗後，分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年12月17日調科壹字第11323930540號鑑定書1份在卷可稽（見毒偵字卷第55頁），而盛裝如附表編號1至2所示毒品之包裝袋2個，亦均沾有各該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離，各應整體視為查獲之第一級、第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。至因檢驗需要而經用罄之毒品部分，既已滅失，不再宣告沒收銷燬，附此敘明。
(二)扣案如附表編號3所示之物，為被告所有供本案犯罪所用及預備之物，業據被告於偵訊時陳明在卷（見毒偵卷第37頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 應沒收銷燬或沒收之扣案物 1 含海洛因殘渣（微量無法秤重）之包裝袋1個 2 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個；驗餘淨重0.09公克） 3 針筒3支
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第4257號
被 告 潘威啓 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號5樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘威啓前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定令入
戒治處所施以強制戒治，於民國111年5月30日停止戒治釋放
出所，並經本署檢察官以111年戒毒偵字第138號為不起訴處
分確定。詎猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢3年內，復
基於施用第一級毒品之犯意，於113年8月9日2時許，在桃園
市平鎮區環南路2段友人不詳住處內，以將第一級毒品海洛
因摻水稀釋置入針筒並注射體內之方式，施用第一級毒品海
洛因1次；復基於施用第二級毒品之犯意，於同日16時30分
許為警採尿時回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日12時30
分許，在新北市○○區○○○路00號，因另案通緝為警緝獲，當
場扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.09
公克）、殘渣袋1個，並經警採集其尿液送驗，結果呈可待因
、嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告潘威啓於警詢及偵查中之供述 ⑴被告坦承於上開時、地施用第一級毒品海洛因之事實。 ⑵本案扣案物為被告所有之事實。 ⑶本次採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U0477號)各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第11323930540號鑑定書各1份 證明警方於上開時、地扣得被告所有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。
二、核被告潘威啓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施
用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪嫌。其施用
前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不
另論罪。被告所犯施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品
甲基安非他命毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之
殘留第一級毒品海洛因殘渣袋1個，因毒品本身已經微量附
著器具內無從離析，請依毒品危害防制條例第18條第1項前
段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 劉文瀚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書 記 官 張元博
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。