資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第724號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔣雯晴
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60487號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蔣雯晴犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「工作證」更正為「臨時工作證1張」；另證據部分補充「被告蔣雯晴於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條規定之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失之皮夾，未交警察機關處理，反予以侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，然迄未與告訴人吳宗億和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠查被告所侵占之現金新臺幣800元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所侵占之皮夾1個及潤泰營造股份有限公司臨時工作證1張，已實際合法發還告訴人領回，業經告訴人陳明在卷（見偵卷第14頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60487號
被 告 蔣雯晴
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣雯晴於民國113年6月10日11時45分許，在新北市○○區○○○○
街000號全家超商三重谷王店內，見吳宗億遺落在結帳櫃臺
上之皮夾1個（下稱本案皮夾，內有新臺幣現金800元、潤泰
營造股份有限公司工作證），竟意圖為自己不法之所有，將
手上便當盒放在本案皮夾上，趁拿起便當盒之際一起取走本
案皮夾方式，將之侵占入己，得手後隨即離去，將本案皮夾
內現金取出後，再返回上開商店內，將本案皮夾丟棄於商店
廁所內，嗣吳宗億發現本案皮夾遺失後報警，經調閱監視器
畫面，始循線查悉上情。
二、案經吳宗億訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣雯晴於警詢中之供述 坦承上開時地，在告訴人遺落皮夾之櫃台前拿起便當，及有再進入超商上廁所及買飲料等事實。惟否認取走本案皮夾等情。 2 告訴人吳宗億於警詢中之陳述 本案皮夾在上開時地遺忘在櫃台，告訴人報警協助調閱監視器，並在超商廁所內尋獲皮夾，但現金全數不見等事實。 3 全家超商三重谷王店店監視錄影光碟1片暨截圖12張、現場照片6張、被告到案時全身照片2張 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人所持有之物
罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規
定，宣告沒收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，
依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 15 日
檢 察 官 楊凱真